भारत को अपने घाटे के लक्ष्य को लचीला बनाए रखना चाहिए

कठोर वित्तीय लक्ष्य विकास को कमजोर कर सकते हैं। भारत का निश्चित घाटे की सीमा का अनुसरण—जो कि FRBM अधिनियम, 2003 में निहित है—ऐतिहासिक रूप से एक संकीर्ण ढांचे को लागू करता है जो विकासशील अर्थव्यवस्था की जटिल आवश्यकताओं को कम महत्व देता है। लचीले घाटे के लक्ष्य को अपनाना वित्तीय अनुशासनहीनता का संकेत नहीं है; बल्कि, यह इस बात की स्वीकृति है कि आर्थिक चक्र, बाहरी झटके, और विकासात्मक प्राथमिकताएँ अनुकूलनकारी शासन की आवश्यकता होती हैं।

वित्तीय लचीलापन का मामला: संस्थागत परिदृश्य

वित्तीय जिम्मेदारी और बजट प्रबंधन (FRBM) अधिनियम ने मूलतः GDP के 3% के वित्तीय घाटे की सीमा निर्धारित की थी। हालाँकि, इसके निर्माताओं ने वैश्वीकरण के व्यवधानों और COVID-19 जैसे संकटों और भू-राजनीतिक तनावों के प्रणालीगत जोखिमों को कम आंका। N.K. सिंह समिति की 2017 की समीक्षा ने सही रूप से बचाव के खंडों को पेश किया, जो प्राकृतिक आपदाओं, युद्धों या संरचनात्मक सुधारों के दौरान GDP के 0.5% तक के विचलनों की अनुमति देती है। लचीलापन का एक उदाहरण यह है कि वित्तीय घाटा FY 2020-21 में महामारी के कारण खर्च के चलते GDP के 9.5% तक पहुँच गया, जो आर्थिक पतन को रोकने के लिए आवश्यक साबित हुआ।

संविधान के संदर्भ में, वित्तीय अनुशासन सहकारी संघवाद से जुड़ा है—फिर भी व्यावहारिक रूप से, राज्यों को घाटे के मानदंडों की कठोरता के तहत तीव्र संसाधन सीमाओं का सामना करना पड़ता है। क्या एक निश्चित लक्ष्य का प्रवर्तन उचित है जब राज्य GST मुआवजे, स्वास्थ्य बुनियादी ढाँचे की आवश्यकताओं, और आपदा राहत में असमानताएँ अभी भी अनसुलझी हैं?

लचीलापन का समर्थन करने वाले प्रमाण

प्रदर्शित आवश्यकता: COVID-19 बजट निर्णयों ने भारत को जीवित रहने के लिए घाटे को बढ़ाने के लिए प्रेरित किया, स्वास्थ्य, कल्याण, और बुनियादी ढाँचे की ओर महत्वपूर्ण पूंजी व्यय (CapEx) आवंटित किया। उदाहरण के लिए, संघीय बजट 2021-22 ने बुनियादी ढाँचे-प्रेरित विकास के लिए ₹5.5 लाख करोड़ का समर्पण किया—यह एक कठोर सीमा के तहत असंभव था।

निवेश रणनीति: प्रधानमंत्री का गती शक्ति योजना, जिसमें ₹100 लाख करोड़ का बुनियादी ढाँचा निवेश लक्ष्य है, दीर्घकालिक विकास की आवश्यकता को रेखांकित करता है जो निरंतर उधारी की मांग करता है। कठोर FRBM वित्तीय ढाँचा इन महत्वाकांक्षाओं को बाधित करेगा।

वैश्विक तुलना: जर्मनी ने COVID-19 के दौरान अपने संवैधानिक ऋण ब्रेक को ढीला किया, €130 अरब के प्रोत्साहन पैकेजों को वित्तपोषित किया। भारत को इसी प्रकार की व्यावहारिकता को अपनाना चाहिए—उधारी की विवेकशीलता और विकास निवेशों के बीच संतुलन बनाते हुए।

गतिशील ढाँचा: 2025 का वित्तीय रोडमैप घाटे को GDP के 4.5% तक कम करने का लक्ष्य रखता है, जो महामारी के उच्च स्तर से धीरे-धीरे समेकित होता है। मध्यावधि वित्तीय लक्ष्य और लचीलापन विवेकपूर्ण योजना को दर्शाते हैं, न कि लापरवाही को।

संस्थागत आलोचना: क्या निश्चित लक्ष्य अनदेखा करते हैं

पहला, एक कठोर घाटे की सीमा विकासात्मक खर्च पर असमान रूप से प्रभाव डालती है। ओडिशा जैसे राज्य, जो चक्रवात पुनर्वास से जूझ रहे हैं, तत्काल वित्तीय संकटों को नई दिल्ली में निर्धारित निश्चित मानकों के साथ समेटने में असमर्थ हैं। केंद्र के व्यापक घाटे के लक्ष्य राज्य की कमजोरियों को संबोधित करने के लिए पर्याप्त सूक्ष्मता नहीं रखते।

दूसरा, FRBM अधिनियम का क्रमिक घाटे में कमी पर जोर अक्सर इसके व्यापक परिणामों को अनदेखा करता है—जैसे स्वास्थ्य और शिक्षा में पुरानी अंडरइन्वेस्टमेंट। NSSO के 2018 के आंकड़े दिखाते हैं कि भारत स्वास्थ्य पर GDP का केवल 3% खर्च करता है, जो वैश्विक मानकों से बहुत कम है। एक अधिक लचीला घाटे का ढाँचा विकासात्मक अंतर के साथ व्यय को प्राथमिकता दे सकता है।

विपरीत कथा में संलग्न होना

आलोचक तर्क करते हैं कि लचीले घाटे के लक्ष्य वित्तीय गैरजिम्मेदारी को बढ़ावा देते हैं। क्रेडिट रेटिंग एजेंसियाँ अक्सर चेतावनी देती हैं कि भारत का ऋण-से-GDP अनुपात 60% से अधिक हो रहा है, जो निवेशक विश्वास को जोखिम में डालता है। फिर भी, लचीलापन अनियंत्रित उधारी में नहीं बदलना चाहिए—जब तक कि स्वतंत्र वित्तीय परिषद जैसे संस्थागत निगरानीकर्ता सुनिश्चित करें कि विचलन रणनीतिक रहें, मनमाने नहीं।

एक और चिंता यह है कि घाटे से वित्तपोषित खर्चों के कारण महंगाई का दबाव उत्पन्न हो सकता है; हालाँकि, महंगाई के जोखिमों को दीर्घकालिक विकास लाभ उत्पन्न करने वाले उत्पादक निवेशों के साथ कम किया जा सकता है। सरकार का बुनियादी ढाँचे के खर्च पर जोर इस तर्क के साथ ठीक मेल खाता है।

जर्मनी की रणनीति: निगरानी के भीतर लचीलापन

जर्मनी की महामारी के प्रति प्रतिक्रिया महत्वपूर्ण सबक प्रदान करती है। बंडेस्टाग ने अस्थायी रूप से अपने संवैधानिक 'ऋण ब्रेक' को निलंबित कर दिया, जिससे प्रोत्साहन उपायों के लिए महत्वपूर्ण घाटा विस्तार की अनुमति मिली। हालाँकि, इसने धन के लक्षित उत्पादकता पर पारदर्शिता बनाए रखी, न कि जनहित पर। भारत ऐसे संस्थागत चेक पेश कर सकता है जैसे कि एक वित्तीय परिषद की स्थापना, जो घाटे के विचलनों की निगरानी और न्यायसंगतता सुनिश्चित करे।

व्यावहारिक घाटे के प्रबंधन की ओर

यह भारत को कहाँ छोड़ता है? वित्तीय घाटों के लिए एक निश्चित ढाँचा 21वीं सदी की शासन की जटिलता को समाहित नहीं कर सकता। लचीले घाटे के लक्ष्य को प्रतिकूल चक्रीय समायोजनों को संस्थागत बनाना चाहिए, पारदर्शिता, दीर्घकालिक निवेश लाभ, और विवेकपूर्ण उधारी को प्राथमिकता देते हुए। जबकि FRBM अधिनियम में बचाव के खंड आधारशिला रखते हैं, उन्हें स्पष्ट सीमा-आधारित लक्ष्यों (जैसे, GDP के 2.5% से 4% तक) के माध्यम से परिष्कृत करने की आवश्यकता है।

वास्तविक अगले कदमों में जर्मनी के मॉडल के समान एक स्वतंत्र वित्तीय परिषद का निर्माण करना और बेहतर अंतर-राज्य वित्तीय हस्तांतरण लागू करना शामिल है। इसके अतिरिक्त, नीति की स्पष्टता अस्थिर बांड बाजारों को आश्वस्त कर सकती है, वित्तीय अनुशासन की अनावश्यक चिंताओं को कम कर सकती है।

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: भारत के वित्तीय घाटे के लक्ष्यों में लचीलापन बनाए रखने के महत्व का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें। भारत के विकासात्मक लक्ष्यों के संदर्भ में घाटे के प्रबंधन के लिए एक गतिशील दृष्टिकोण कैसे आर्थिक विकास, सार्वजनिक निवेश, और वित्तीय विवेकशीलता की आवश्यकताओं को संतुलित कर सकता है? (250 शब्द)

UPSC के लिए अभ्यास प्रश्न

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

मुख्य अभ्यास प्रश्न

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न