एक दशक में 6,000 मानव मृत्यु: मानव-वन्यजीव संघर्ष का बढ़ता संकट

2014 से 2024 के बीच, भारत में वन्यजीवों के साथ संघर्ष के कारण 6,000 से अधिक मानव मृत्यु हुईं, जैसा कि पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय (MoEFCC) के आंकड़ों में दर्शाया गया है। इनमें से अकेले हाथियों के कारण लगभग 3,000 मौतें हुईं, जबकि मवेशियों की हानि, फसल क्षति और पशुओं के प्रतिशोधात्मक हत्या ने मानव आजीविका और वन्यजीव जनसंख्या पर असर डाला है। राष्ट्रीय बाघ संरक्षण प्राधिकरण की हालिया समीक्षा ने प्रोजेक्ट चीता के विस्तार के साथ-साथ संघर्ष शमन के व्यापक समीक्षाओं ने मानव-वन्यजीव संघर्ष (HWC) के मुद्दे को नीति के केंद्र में ला दिया है। लेकिन ऐसी संकटों को बढ़ावा देने वाली संरचनात्मक चुनौतियाँ बनी हुई हैं।

क्यों यह सामान्य व्यवसाय नहीं है

मानव-वन्यजीव संघर्ष में वृद्धि एक टूटने का संकेत देती है — न केवल पारिस्थितिकीय बल्कि शासन से संबंधित भी। जबकि HWC कोई नया विषय नहीं है, इसके होने की आवृत्ति और तीव्रता हाल के वर्षों में चिंताजनक स्तर तक पहुँच गई है। विकासात्मक परियोजनाओं के लिए वन भूमि के परिवर्तनों के कारण वनों की कटाई और degraded habitats ने मानव-प्रधान परिदृश्यों में पशुओं के घुसपैठ को बढ़ा दिया है। 26,000 वर्ग किलोमीटर से अधिक भारत के वन आवरण 2001 से 2021 के बीच खो गए, जैसा कि ग्लोबल फॉरेस्ट वॉच के अनुसार, अक्सर एकल फसल के पौधों या अवसंरचना परियोजनाओं द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जो वन्यजीवों की गति के लिए अनुपयुक्त हैं।

कुछ पशु जनसंख्या में असमान वृद्धि इस जटिलता को और बढ़ाती है। उदाहरण के लिए, जंगली सूअर और बंदर — ऐसी प्रजातियाँ जो मानव-खंडित परिदृश्यों में फलती-फूलती हैं — शिकारियों की कमी के कारण जनसंख्या वृद्धि देखी गई है। शीर्ष मांसाहारी की अनुपस्थिति, जो ऐतिहासिक शिकार नीतियों और आवास के खंडन का प्रत्यक्ष परिणाम है, पारिस्थितिक संतुलन को बाधित कर रही है। इसके विपरीत, बाघों और तेंदुओं जैसे शीर्ष शिकारी की जनसंख्या में कमी आई है, जो ऐतिहासिक रूप से शाकाहारी घनत्व को नियंत्रित करते थे और फसल के नुकसान को न्यूनतम करते थे।

हालांकि, हाल के विकास को अलग बनाता है, यह मुद्दे का बढ़ता राजनीतिकरण है। बिहार और महाराष्ट्र जैसे राज्यों में नीलगाय (नीली बैल) और जंगली सूअरों जैसी प्रजातियों के लिए हत्या अनुमति जैसे उपाय विवादों में रहे हैं, जिसमें संरक्षणवादियों ने प्रश्न उठाया है कि क्या समाप्ति के बजाय सह-अस्तित्व पर आधारित समाधान दीर्घकालिक चुनौतियों को बढ़ा सकते हैं।

संस्थागत मशीनरी: क्या हम पेड़ों के लिए जंगल को खो रहे हैं?

भारत की नीति संरचना HWC से निपटने के लिए कागज पर मजबूत है। वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972, जिसे हाल ही में 2022 में संशोधित किया गया, संरक्षण और प्रबंधन के लिए एक विस्तृत कानूनी ढाँचा प्रदान करता है। राष्ट्रीय वन्यजीव क्रियान्वयन योजना (2017–2035), जिसे बहुत धूमधाम से लागू किया गया, स्पष्ट रूप से संघर्ष शमन, समुदाय की भागीदारी और वन्यजीव गलियारों के पुनर्स्थापन पर जोर देती है। फिर भी, कार्यान्वयन Achilles' heel बना हुआ है।

प्रशंसा प्राप्त "प्लान बी," जो पूर्वोत्तर सीमांत रेलवे की एक पहल है, ट्रैक के पास हाथियों को दूर रखने के लिए मधुमक्खी के बक्से तैनात करने के लिए, इसके स्केलिंग में सीमित बनी हुई है, हालाँकि इसने परीक्षण क्षेत्रों में हाथियों की मौतों को कम किया है। इसी प्रकार, अन्य प्रमुख कार्यक्रम — प्रोजेक्ट टाइगर, प्रोजेक्ट एलीफैंट, और हाल के प्रोजेक्ट चीता — विशिष्ट प्रजातियों पर असमान रूप से ध्यान केंद्रित करते हैं, बजाय इसके कि व्यापक संघर्ष शमन के लिए एक समग्र पारिस्थितिकीय दृष्टिकोण अपनाएँ। उच्च संघर्ष वाले राज्यों जैसे कि केरल में सक्रिय रैपिड रिस्पांस टीमें (RRTs) एक कदम आगे हैं लेकिन वे फंडिंग की कमी और अपर्याप्त स्टाफिंग से बाधित हैं।

फिर, संघीय और राज्य अधिकारों के बीच एक स्पष्ट अंतर है। संविधान में शक्तियों का विभाजन "जंगलों" को समवर्ती सूची में रखता है, लेकिन वन्यजीव प्रबंधन के लिए केंद्रीय प्राधिकरणों जैसे कि वन्यजीव अपराध नियंत्रण ब्यूरो (WCCB) और राज्य वन विभागों के बीच निर्बाध सहयोग की आवश्यकता होती है — जो असंगत है। वित्तीय आवंटन भी चिंताजनक हैं: 2023-24 के लिए बजट ने पर्यावरण, वन और जलवायु परिवर्तन मंत्रालय के लिए एक मामूली ₹2,617 करोड़ आवंटित किया, जिससे विशेषज्ञों ने HWC जैसी बहुआयामी चुनौतियों से निपटने के लिए संसाधनों की पर्याप्तता पर प्रश्न उठाए, विशेष रूप से जब इसे प्रतिस्पर्धी अवसंरचनात्मक प्राथमिकताओं के साथ तुलना की जाती है।

क्या आंकड़े और दावे वास्तविकता से दूर हो रहे हैं?

सरकारी नारेटिव अक्सर घटती शिकार घटनाओं और सुधारित वन्यजीव जनसंख्या को अंतर्निहित संघर्ष ट्रिगर के रूप में उजागर करते हैं, यह सुझाव देते हुए कि संरक्षण की सफलता विरोधाभासी रूप से समुदायों के लिए कठिनाई पैदा कर रही है। लेकिन आंकड़े एक अधिक जटिल वास्तविकता की ओर इशारा करते हैं। जबकि हाथी और तेंदुए की जनसंख्या स्थिर रही है, HWC मामलों का 91% से अधिक फसल क्षति, छोटे पैमाने पर मवेशियों का शिकार, या छोटे प्रजातियों के साथ मुठभेड़ से संबंधित है — जो प्रमुख जैव विविधता कार्यक्रमों द्वारा अपर्याप्त रूप से संबोधित किए गए क्षेत्र हैं।

इस पर विचार करें: हाथियों के साथ मुठभेड़ों के कारण हर साल 500 से अधिक मानव मृत्यु की रिपोर्ट के बावजूद, प्रतिपूरक वनरोपण कोष (CAF) — जिसे संघर्ष शमन के लिए लक्षित किया जा सकता है — अधिकांशतः खर्च नहीं किया गया है। 2022 की एक नियंत्रक और महालेखा परीक्षक (CAG) की रिपोर्ट ने यह दर्शाया कि ₹47,000 करोड़, जो CAF दिशानिर्देशों के तहत उपयोग किए जाने के लिए meant था, राज्यों में निष्क्रिय पड़ा हुआ है। इसके अलावा, फसल और मवेशियों की हानि के लिए मुआवजे में देरी वर्षों तक खिंचती है, उन समुदायों को अलग कर देती है जो अन्यथा संरक्षण में सहयोगी बन सकते थे।

नीति के इरादे और जमीन पर वास्तविकता के बीच का अंतर स्पष्ट है। समुदाय-नेतृत्व वाली पहलों जैसे कि केरल की "सिटिजन एलीफैंट टास्कफोर्स," हालांकि आशाजनक हैं, सामान्य प्रवृत्ति के बजाय अपवाद बनी हुई हैं। और भी बुरा, प्रतिशोधात्मक हत्याएँ — जिसमें खेतों को विद्युत् करके जानबूझकर हाथियों को मारना शामिल है — बढ़ी हैं, जो स्थानीय समुदायों और वन्यजीव प्राधिकरणों के बीच विश्वास के टूटने का संकेत देती हैं।

असुविधाजनक प्रश्न जो नीति निर्माता टालते हैं

मानव-वन्यजीव संघर्ष को अक्सर पारिस्थितिकीय जड़ों की समस्या के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन इसके शासन से संबंधित आयाम भी समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। पहले, क्यों वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, चाहे कितना भी व्यापक हो, व्यवहार में गलियारा सुरक्षा को लागू करने में विफल रहता है? वन्यजीव गलियारों के पुनर्स्थापन के बारे में उत्साह के बावजूद, संरक्षित क्षेत्रों के बफर ज़ोन के चारों ओर अतिक्रमण जारी है।

दूसरे, संघर्ष के बाद मुआवजे पर अत्यधिक निर्भरता रोकथाम रणनीतियों से ध्यान भटकाती है। प्रारंभिक चेतावनी प्रणालियों (जैसे, पशु आंदोलन की निगरानी के लिए थर्मल ड्रोन), पारिस्थितिकीय संवेदनशील क्षेत्र की सुरक्षा, या आरक्षित सीमाओं के निकट चारा वृद्धि में निवेश सीमित रहते हैं। यहाँ विडंबना स्पष्ट है: जबकि भारत विभिन्न क्षेत्रों में प्रौद्योगिकी एकीकरण में तेजी से आगे बढ़ रहा है, इसका HWC शमन अभी भी प्रतिक्रियात्मक, मैनुअल हस्तक्षेपों पर भारी निर्भर है।

अंत में, पारिस्थितिकीय न्याय का मुद्दा अनिर्धारित है। संघर्ष का सामना करने वाले समुदाय अक्सर गरीबी, भूमि का अतिक्रमण, और अविकसित ग्रामीण अवसंरचना की मिश्रित चुनौतियों का सामना करते हैं — ऐसे कारक जो उनके साथ वन्यजीवों के "सह-अस्तित्व" को एक खोखली नारेबाजी से अधिक एक व्यावहारिक वास्तविकता बनाते हैं।

रवांडा से सीखना: एक अंतरराष्ट्रीय समानांतर

रवांडा एक स्पष्ट विपरीत प्रस्तुत करता है। जब उसके पर्वतीय गोरिल्ला 2000 के दशक की शुरुआत में मानव-जानवर मुठभेड़ों का स्रोत बन गए, तो रवांडा सरकार ने एक अग्रणी "पर्यटन राजस्व-शेयर कार्यक्रम" लागू किया। यहाँ, गोरिल्ला इकोटूरिज्म से सभी सकल राजस्व का 10% गोरिल्ला आवासों के पास रहने वाले समुदायों के लिए निर्धारित किया गया। इस पहल ने स्थानीय जनसंख्या को संरक्षण में भाग लेने के लिए प्रोत्साहित किया, बजाय इसके कि इसके खिलाफ काम करें। भौतिक बफर बाधाओं और वास्तविक समय चेतावनी प्रणालियों के साथ मिलकर, रवांडा ने फसल के नुकसान के मामलों को नाटकीय रूप से कम किया है।

भारत, इसके विपरीत, असंगत रूप से अपने जैव विविधता हॉटस्पॉट का लाभ उठाने में विफल रहा है। सिक्किम में लागू समुदाय-केंद्रित मॉडल अलग-थलग हैं, जबकि अधिकांश संरक्षित क्षेत्र मुख्यतः अतिक्रमण और फसल क्षति के लिए दंडात्मक जुर्माने पर निर्भर हैं, बजाय इसके कि भागीदारी के संरक्षण के लिए सकारात्मक प्रोत्साहन प्रदान करें।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: वन्यजीव संरक्षण अधिनियम, 1972 के तहत बाघ किस अनुसूची में सूचीबद्ध हैं?
  (क) अनुसूची I
  (ख) अनुसूची II
  (ग) अनुसूची III
  (घ) अनुसूची IV
  उत्तर: (क) अनुसूची I
• प्रश्न 2: "प्लान बी" पहल का विकास किस जानवर से संबंधित संघर्षों को कम करने के लिए किया गया है?
  (क) बाघ
  (ख) हाथी
  (ग) तेंदुआ
  (घ) जंगली सूअर
  उत्तर: (ख) हाथी

मुख्य अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की वर्तमान मानव-वन्यजीव संघर्ष शमन रणनीतियाँ पारिस्थितिकीय संरक्षण और इससे सबसे अधिक प्रभावित समुदायों की आजीविका के मुद्दों के बीच पर्याप्त संतुलन स्थापित करती हैं।