चीन की विश्व व्यापार संगठन में भारत के PLI योजनाओं के खिलाफ शिकायत: वैश्विक व्यापार संहिता का उल्लंघन?

30 अक्टूबर, 2025 को, चीन ने औपचारिक रूप से विश्व व्यापार संगठन (WTO) में भारत की उत्पादन लिंक्ड प्रोत्साहन (PLI) योजनाओं को चुनौती दी, उन पर बहुपक्षीय व्यापार नियमों का उल्लंघन करने का आरोप लगाया। बीजिंग की शिकायत के केंद्र में तीन क्षेत्र-विशिष्ट PLI योजनाएं हैं, जो उन्नत ऑटोमोटिव प्रौद्योगिकी (AAT), उन्नत रसायन सेल (ACC) बैटरियों, और इलेक्ट्रिक वाहनों (EVs) को लक्षित करती हैं। विवाद योजनाओं के स्थानीय मूल्य संवर्धन (DVA) धाराओं में निहित है — जो stipulate करता है कि कंपनियों को वित्तीय लाभ प्राप्त करने के लिए सामग्री का एक महत्वपूर्ण हिस्सा घरेलू स्रोत से प्राप्त करना होगा। उदाहरण के लिए, ऑटो-सेक्टर योजना 50% DVA पात्रता की मांग करती है, जबकि ACC बैटरी पहल के लिए 25% न्यूनतम DVA मानक आवश्यक है। चीन का आरोप है कि यह प्रोत्साहन आयातों, विशेष रूप से चीनी निर्मित वस्तुओं के खिलाफ भेदभाव करता है, और सबसिडीज़ और काउंटरवेलिंग मेज़र्स (SCM) समझौते के तहत WTO नियमों का उल्लंघन करता है।

भारत की पूर्व व्यापार रणनीति से एक प्रस्थान

यहां जो बात विशेष रूप से ध्यान आकर्षित करती है, वह है भारत का विनिर्माण सब्सिडी की ओर झुकाव, जो वैश्विक आपूर्ति श्रृंखलाओं को एकीकृत करने के साथ-साथ स्वदेशी क्षमताओं को प्राथमिकता देने के लिए डिज़ाइन की गई है। ऐतिहासिक रूप से, भारत की औद्योगिक नीति ने वित्तीय रियायतों पर निर्भरता रखी है—कर छुट्टियां, आयात शुल्क में छूट, या विदेशी प्रत्यक्ष निवेश (FDI) नियमों को उदार बनाना। 2020 में शुरू की गई PLI योजनाएं एक निर्णायक बदलाव का संकेत देती हैं, जो क्षेत्र-विशिष्ट घरेलू उत्पादन मानकों को लक्षित करती हैं, जिन्हें सीधे वित्तीय योगदान से समर्थित किया जाता है। इससे पहले भारत ने कभी भी वित्तीय प्रोत्साहन को DVA आवश्यकताओं से इस कड़ाई से नहीं जोड़ा था। यह पैटर्न को तोड़ता है और एक पुनः संतुलित दृष्टिकोण का संकेत देता है—जो आयात प्रतिस्थापन (IS) को अपनाता है, जबकि इसकी कुख्यात पिछली असंगति और संरक्षणवादी अति से बचता है।

फिर भी, चीन की प्रतिकूल प्रतिक्रिया एक विघटनकारी मिसाल स्थापित कर सकती है। यदि WTO इसे SCM समझौते के अनुच्छेद 3.1(b) के तहत उल्लंघन के रूप में निर्णय करता है, तो वैश्विक स्तर पर IS सब्सिडीज़ को बढ़ी हुई जांच का सामना करना पड़ सकता है। ब्राजील और इंडोनेशिया जैसे कई अर्थव्यवस्थाएं भी अपने उभरते औद्योगिक ढांचे को स्थानीय सामग्री की बाध्यताओं पर आधारित करती हैं। भारत का मामला अलग नहीं है। लेकिन समय—चीन-भारत भू-राजनीतिक तनावों के बीच—बीजिंग की कानूनी चाल के पीछे की सामरिक प्रेरणाओं पर सवाल उठाता है, न कि केवल आर्थिक शिकायतों पर।

कानूनी मूल: कैसे WTO का ढांचा सब्सिडीज़ को नियंत्रित करता है

SCM समझौता सब्सिडीज़ को तीन श्रेणियों में विभाजित करता है: प्रतिबंधित, कार्यान्वयन योग्य, और गैर-कार्यान्वयन योग्य। चीन की आपत्ति प्रतिबंधित सब्सिडीज़ पर निर्भर करती है, विशेष रूप से वे जो घरेलू उपयोग पर आयातों की निर्भरता को शर्त बनाती हैं—जो अनुच्छेद 3.1(b) का सीधा उल्लंघन है। विश्व के व्यापारिक ढांचे ने इस प्रतिबंध को राष्ट्रीय उपचार नियम जैसे गार्डरेल्स के साथ मजबूत किया है, जो GATT अनुच्छेद III.4 के अंतर्गत आता है, और TRIMs समझौता, जो स्पष्ट रूप से स्थानीय सामग्री की आवश्यकताओं पर प्रतिबंध लगाता है। यहां तर्क स्पष्ट है: घरेलू वस्तुओं को प्रोत्साहित करना अन्यायपूर्ण व्यापार विकृति के समान है।

भारत की DVA धाराएं इन प्रावधानों के तहत समस्याग्रस्त प्रतीत होती हैं। ये स्वाभाविक रूप से प्रतिस्पर्धा को विकृत करती हैं, क्योंकि ये उन निर्माताओं को वित्तीय लाभ देती हैं जो स्थानीय स्रोत से सामग्री प्राप्त करते हैं, जबकि आयातों पर निर्भर रहने वाले निर्माताओं को नुकसान पहुँचाती हैं—WTO के स्तर के खेल के सिद्धांत को कमजोर करती हैं। हालाँकि, नई दिल्ली इस आलोचना का जवाब देती है, प्रोत्साहनों को एक आवश्यक औद्योगिक रणनीति के रूप में प्रस्तुत करके, जो EVs और ऊर्जा भंडारण जैसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में आपूर्ति श्रृंखला की कमजोरियों को कम करने के लिए आवश्यक है।

डेटा तनाव: दावों बनाम वास्तविकता

PLI योजनाओं के साथ महत्वाकांक्षी वित्तीय आवंटन हैं: ACC बैटरियों के लिए ₹18,100 करोड़, AAT उत्पादों के लिए ₹25,938 करोड़, और EV निर्माण के लिए ₹26,058 करोड़। ये सब्सिडीज़ परिवर्तनकारी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए हैं, जिसमें आयात निर्भरता को कम करना, निर्माण केंद्र स्थापित करना, और प्रौद्योगिकी क्षमता को बढ़ावा देना शामिल है। सरकार का अनुमान है कि ये योजनाएं ₹3 लाख करोड़ का निवेश आकर्षित करेंगी और 2027 तक 50,000 नौकरियां उत्पन्न करेंगी।

फिर भी, अनुमान वास्तविकताओं के खिलाफ टकराते हैं। EV क्षेत्र को लें: जबकि घरेलू बिक्री FY25 में 68% बढ़ी, EV घटकों का स्थानीय निर्माण अत्यधिक कम है—बैटरी सेल के घटकों का 60% से अधिक अभी भी आयात किया जाता है, मुख्यतः चीन से। इसी तरह, AAT उत्पादों के लिए PLI में संचालन संबंधी बाधाएं हैं, जिसमें अक्टूबर 2025 तक आवंटित फंड का 40% से कम कंपनियों द्वारा उपयोग किया गया है।

डेटा जो प्रकट करता है वह यह है कि शीर्षक इरादे और कार्यान्वयन की गहराई के बीच एक अंतर है। सरकार का DVA पर जोर औद्योगिक क्षमताओं को मानता है जो अभी भी प्रारंभिक अवस्था में हैं। यह विसंगति कानूनी चुनौतियों के जोखिम को बढ़ाती है, क्योंकि सत्यापन योग्य घरेलू मानकों से जुड़े सब्सिडीज़ स्वाभाविक रूप से WTO की जांच के प्रति अधिक संवेदनशील होती हैं।

अनुत्तरित प्रश्न: बड़े मुद्दे

चीन की शिकायत असहज प्रश्नों को उजागर करती है, जिनका सामना न तो भारत और न ही WTO समर्थक सीधे तौर पर कर रहे हैं। सबसे पहले, अगर WTO अपीलीय निकाय निष्क्रिय रहता है तो क्या होगा? 2019 से, WTO के शीर्ष निकाय में अपील की गई विवाद "कानूनी लिंबो" में प्रवेश करते हैं, जिससे प्रवर्तन एक गतिरोध में फंस जाता है। यदि चीन अंततः पैनल स्तर पर हार जाता है लेकिन बाद में अपील करता है, तो भारत की PLI योजनाएं तब तक बिना किसी रुकावट के चल सकती हैं जब तक कि निकाय पुनर्जीवित नहीं होता—एक ऐसा परिदृश्य जो WTO की विश्वसनीयता को कमजोर करता है।

और अधिक मौलिक रूप से, भारत उच्च DVA मानकों के साथ हल्के उद्योगों जैसे EVs और ACC बैटरियों में क्यों बना रहता है? भारी निर्माण के विपरीत, इन क्षेत्रों को राष्ट्रीय निर्भरताओं की तुलना में वैश्विक एकीकृत आपूर्ति श्रृंखलाओं की अधिक आवश्यकता होती है। उच्च DVA मानदंडों पर जोर देते हुए, भारत संभावित विदेशी निवेशकों को अनुपालन की जटिलता से डराकर अयोग्य बना सकता है। PLI के माध्यम से लक्षित निवेश प्रवाह, विरोधाभासी रूप से, ठहराव का सामना कर सकते हैं।

अंत में, DVA अनुपालन का ऑडिट करने की घरेलू संस्थागत क्षमता की जांच आवश्यक है। विखंडित आपूर्ति श्रृंखला पारिस्थितिकी तंत्र को देखते हुए पात्रता की पुष्टि कैसे की जाएगी? राज्य स्तर पर भिन्नताएं इन अनिश्चितताओं को बढ़ाती हैं, जिसमें अनुपालन निगरानी अनुपातहीन रूप से कमज़ोर नौकरशाही तंत्र पर निर्भर करती है।

मैक्सिको से सबक: एक तुलनात्मक दृष्टिकोण

मैक्सिको एक मूल्यवान तुलना प्रस्तुत करता है। 2018 में, देश ने अपने ऑटो-सेक्टर प्रोत्साहनों के खिलाफ एक समान WTO शिकायत का सामना किया, जो कर क्रेडिट को घरेलू घटक उपयोग से जोड़ती थी। विवाद मैक्सिको के लिए खराब तरीके से समाप्त हुआ—WTO ने नीति को SCM नियमों का उल्लंघन मानते हुए स्थानीय सामग्री धाराओं को सीमित करने के लिए संशोधन करने के लिए मजबूर किया। महत्वपूर्ण रूप से, मैक्सिको का आर्थिक तर्क भारत के समान था—वैश्विक प्रतिस्पर्धियों जैसे अमेरिका के खिलाफ प्रारंभिक उद्योगों को बढ़ावा देना।

मैक्सिको ने राज्य स्तर पर प्रवर्तन की क्षमता और उच्च घरेलू मानकों को प्राप्त करने में औद्योगिक सीमाओं को संबोधित करने में विफलता दिखाई। भारत वही गलतियाँ दोहराने का जोखिम उठाता है। बीजिंग की शिकायत नई दिल्ली को बिना उपयुक्त बुनियादी ढांचे या कानूनी मजबूती के बिना सब्सिडीज़ को अधिक निर्धारित करने के खिलाफ चेतावनी देती है।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: WTO के सब्सिडीज़ और काउंटरवेलिंग मेज़र्स (SCM) समझौते के तहत, किस प्रकार की सब्सिडी को प्रतिबंधित माना जाता है?
• (a) निर्यात सब्सिडी जो निर्यात प्रदर्शन पर निर्भर करती है
• (b) घरेलू सब्सिडी जो उत्पादन क्षमता को बढ़ाने के लिए होती है
• (c) पर्यावरणीय वस्तुओं से जुड़ी सब्सिडी
• (d) स्टार्टअप को दी जाने वाली पूंजी सब्सिडी

सही उत्तर: (a)

• प्रश्न 2: भारत की PLI योजना में स्थानीय मूल्य संवर्धन (DVA) धारा का मुख्य उद्देश्य क्या है?
• (a) भारतीय उद्योगों में विदेशी प्रत्यक्ष निवेश को बढ़ावा देना
• (b) स्थानीय उत्पादित वस्तुओं के उपयोग को प्रोत्साहित करना
• (c) औद्योगिक उत्पादन के कार्बन फुटप्रिंट को कम करना
• (d) निर्माण इकाइयों की निर्यात प्रतिस्पर्धा को सुनिश्चित करना

सही उत्तर: (b)

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत की उत्पादन लिंक्ड प्रोत्साहन (PLI) योजनाएं घरेलू निर्माण को प्रोत्साहित करने और वैश्विक व्यापार मानकों का पालन करने के बीच एक उचित संतुलन बनाती हैं। (250 शब्द)