भारत का कोयला संकट बनाम चिली की सफलता: एक नीति का चौराहा

नवंबर 2025 में, भारत जलवायु परिवर्तन प्रदर्शन सूचकांक में 13 रैंक गिरकर 23वें स्थान पर आ गया, जो COP30 के दौरान ब्राजील में जारी किया गया। इस गिरावट का एक प्रमुख कारण: भारत का कोयले को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करने में लगातार संघर्ष, जो इसकी ऊर्जा की रीढ़ है और राष्ट्रीय बिजली उत्पादन का 75% से अधिक योगदान करता है। यह विरोधाभास स्पष्ट है — जैसे कोयला सस्ती बिजली का आधार है और संसाधन-समृद्ध जिलों में आजीविका को बनाए रखता है, वैसे ही यह देश को बढ़ते प्रदूषण, स्वास्थ्य खतरों और वैश्विक तापमान में वृद्धि की जिम्मेदारियों से भी बांधता है।

चिली, दूसरी ओर, एक स्पष्ट विपरीत प्रस्तुत करता है। 2016 से 2024 के बीच, इसने बिजली उत्पादन में कोयले का हिस्सा 43.6% से घटाकर केवल 17.5% कर दिया। अब इसके बिजली मिश्रण का 60% से अधिक हिस्सा नवीकरणीय ऊर्जा से आता है, जो जानबूझकर की गई नीति परिवर्तनों द्वारा समर्थित है, जिसने ऊर्जा संक्रमण को मजबूर किया जबकि ग्रिड की स्थिरता को बनाए रखा। भारत इस पर नजर रख रहा है — और बहस कर रहा है। क्या चिली का दृष्टिकोण एक अधिक जटिल ऊर्जा परिदृश्य में लागू किया जा सकता है?

नीति का मूल

भारत की जलवायु प्रतिबद्धताएँ, जो 2022 में UNFCCC के लिए अद्यतन राष्ट्रीय निर्धारित योगदान (NDC) के तहत औपचारिक रूप से निर्धारित की गई हैं, महत्वपूर्ण हैं लेकिन कड़ी शर्तों में बंधी हुई हैं। 2030 तक गैर-जीवाश्म ईंधन स्रोतों से 50% बिजली क्षमता प्राप्त करना, और 2005 के स्तरों की तुलना में उत्सर्जन की तीव्रता में 45% की कमी — ये सभी कानूनी रूप से बाध्यकारी वादे हैं। 2025 तक, गैर-जीवाश्म ईंधन क्षमता वास्तव में 256 GW को पार कर चुकी थी, जो भारत की 500.89 GW स्थापित बिजली क्षमता का 51% बनाती है। फिर भी ये आंकड़े कोयले पर गहरी निर्भरता को छिपाते हैं: यह न केवल लगभग आधी वास्तविक क्षमता प्रदान करता है, बल्कि यह बिजली उत्पादन में भी हावी है, जो वर्तमान उत्पादन का 75% कवर करता है।

राष्ट्रीय विद्युत योजना (NEP) 2032 तक नवीकरणीय ऊर्जा के लिए अधिक वृद्धि की परिकल्पना करती है, विशेष रूप से सौर ऊर्जा में, जो पहले से ही 127.33 GW का हिस्सा है। लेकिन कोयला पूरी तरह से पीछे हटने को तैयार नहीं है। इसके बजाय, FY 2025-26 के आंकड़े 5.1 GW नए जीवाश्म ईंधन क्षमता के जोड़ने का संकेत देते हैं, जबकि 28 GW नए नवीकरणीय ऊर्जा का जोड़ हो रहा है। महत्वपूर्ण रूप से, भारत के पास चिली के 2040 के शून्य कोयला निर्भरता के लक्ष्य के समान कोई औपचारिक, कार्यशील कोयला चरणबद्ध करने की योजना नहीं है।

चिली की सफलता के कारण

चिली का परिवर्तन तीन स्तंभों पर आधारित है जिन्हें भारत ने अभी तक पूरी तरह से अपनाया नहीं है। पहले, इसने कोयला संयंत्रों पर कठोर उत्सर्जन मानकों को लागू किया, जिससे अनुपालन लागत 30% बढ़ गई, जिससे जीवाश्म ईंधनों में निवेश को हतोत्साहित किया गया। दूसरे, चिली ने नवीकरणीय ऊर्जा के लिए प्रतिस्पर्धात्मक नीलामी के लिए बाजार खोला, जिससे लागत में नाटकीय रूप से कमी आई, विशेष रूप से पवन और सौर ऊर्जा के लिए। आज, चिली में नवीकरणीय ऊर्जा न केवल अधिक स्वच्छ है बल्कि कोयले की तुलना में सस्ती भी है। तीसरे, ऊर्जा भंडारण प्रौद्योगिकी में सार्वजनिक निवेश ने इसके ग्रिड को स्थिर किया, जो नवीकरणीय ऊर्जा की अनियमितता की एक स्थायी समस्या को संबोधित करता है। इन प्रयासों को 2040 तक सभी कोयला संपत्तियों को समाप्त करने के स्पष्ट लक्ष्य के भीतर ढाला गया — एक राजनीतिक निर्णय जिसने औद्योगिक सुधार को मजबूती दी और हितधारकों को स्पष्टता प्रदान की।

क्या ऐसा दृष्टिकोण भारत में काम करेगा? झारखंड जैसे एक राज्य, जो कोयला खनन से प्रभावित है, एक आंशिक उत्तर प्रदान करता है। भारत की कोयला अर्थव्यवस्था का विशाल आकार इसके ऊर्जा संक्रमण को एक जटिलता प्रदान करता है जिसका सामना चिली ने नहीं किया। चिली की छोटी अर्थव्यवस्था और बड़े पैमाने पर निजीकरण वाली उपयोगिताएँ नीति परिवर्तनों के लिए लचीलेपन की अनुमति देती हैं, जबकि इसके कोयला श्रमिकों की संख्या भारत की खदानों पर निर्भर लाखों लोगों की तुलना में न्यूनतम है। यह विषमता चिली की नीतियों की प्रत्यक्ष नकल को जटिल बनाती है।

संशयवादियों का तर्क

यह धारणा कि भारत "बस चिली का अनुसरण कर सकता है" स्थानीय वास्तविकताओं को नकारती है। सबसे पहले, चिली का समय एक वैश्विक सस्ती नवीकरणीय प्रौद्योगिकियों के उछाल के साथ मेल खाता है, जिससे सौर और पवन ऊर्जा को राजनीतिक और आर्थिक रूप से बेचना आसान हो गया। भारत का कोयला एक अलग भूमिका निभाता है — यह केवल एक ऊर्जा स्रोत नहीं है बल्कि छत्तीसगढ़, ओडिशा और झारखंड जैसे राज्यों के लिए एक सामाजिक-आर्थिक आधार है। कोयले के अचानक चरणबद्ध समाप्ति के जोखिम — आर्थिक ठहराव, मजबूर प्रवास, और बिजली की कीमतों में वृद्धि — स्पष्ट हैं और भारत जैसे संघीय लोकतंत्र में राजनीतिक परिणाम अधिक कठोर हैं।

भारत की महत्वाकांक्षा और उसकी नीति उपकरणों के बीच का अंतर इस चुनौती को और बढ़ा देता है। कार्बन मूल्य निर्धारण या कोयला सब्सिडी समाप्त करने जैसे सुझाव, जबकि सैद्धांतिक रूप से उचित हैं, जनहित के दबावों के बीच राजनीतिक समर्थन की कमी है। इसी तरह, बिजली क्षेत्र में सुधार, जिसमें स्वच्छ वितरण नियम और नवीकरणीय प्राथमिकता वाली खरीद अनुबंध शामिल हैं, नौकरशाही जड़ता और राज्य स्तर पर प्रतिरोध में उलझे हुए हैं। इसलिए, TERI का 2050 तक चरणबद्ध, क्रमिक कोयला निकासी का सुझाव चिली की तेज समयसीमा के बजाय कोई आश्चर्य नहीं है।

अन्य स्थानों से सबक: व्यावहारिक, प्रतीकात्मक नहीं

दिलचस्प बात यह है कि जर्मनी एक मध्य-मार्ग मॉडल प्रदान करता है। अपने कोयला चरणबद्ध समाप्ति की समय सीमा को — जिसे पहले 2038 तक बढ़ाया गया था — कोयला-निर्भर क्षेत्रों के लिए उदार €40 बिलियन वित्त पोषण पैकेज के साथ संतुलित करना एक दोहरी रूपरेखा को दर्शाता है: आर्थिक विनाश के बिना धीरे-धीरे कार्बन को कम करना। यह चिली के तेज, बाजार-प्रेरित सुधारों के साथ स्पष्ट रूप से विपरीत है। जर्मनी का उदाहरण भारत के लिए एक आवश्यक पाठ को रेखांकित करता है: न तो पारिस्थितिकीय तात्कालिकता और न ही आर्थिक निर्भरता को अलग-अलग तरीके से देखा जा सकता है। क्षेत्रीय न्यायपूर्ण संक्रमण फंड, मजबूत सामाजिक सुरक्षा और पुनः कौशल तंत्र द्वारा समर्थित, बड़े, जटिल संघीय राष्ट्रों में अधिक महत्वपूर्ण हैं।

अब आगे क्या?

भारत के लिए आगे का मार्ग चिली की महत्वाकांक्षा और जर्मनी के संतुलन के बीच अस्थिर है। नीति का जोखिम केवल यह नहीं है कि कोयला अपेक्षा से अधिक समय तक बना रहता है, बल्कि यह भी है कि संक्रमण अव्यवस्थित बना रहे, जिससे श्रमिकों और क्षेत्रों को विकल्पों के बिना छोड़ दिया जाए। एक राष्ट्रीय रोडमैप को केवल कब कोयला निकलेगा, बल्कि कैसे संक्रमण के दर्द को कम किया जाएगा, इस पर स्पष्टता की आवश्यकता है।

नीति की बयानबाजी के बावजूद, भारत के जलवायु लक्ष्यों की सफलता व्यावहारिक बाधाओं जैसे कोयला श्रमिकों के पुनः कौशल, ऊर्जा भंडारण का विस्तार, और राज्य स्तर की ऊर्जा रणनीतियों के समन्वय पर निर्भर करती है। राजनीतिक इच्छाशक्ति को शीर्षक वादों से परे जाना चाहिए। एक समर्पित ग्रीन एनर्जी ट्रांजिशन फंड, जैसा कि एक अंतर-मंत्रालयीय विशेषज्ञ समिति ने सुझाव दिया है, को तत्काल क्रियान्वित किया जाना चाहिए, जिसमें कम से कम अगले 15 वर्षों के लिए कार्यान्वयन समयसीमा निर्धारित की जाए। इन प्रयासों में, क्रमिकता को जड़ता में नहीं बदलना चाहिए। यदि चिली का कोयला निकासी कुछ भी साबित करता है, तो यह है कि राजनीतिक स्पष्टता बाजार परिवर्तन को प्रेरित करती है।

प्रारंभिक अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1. 2025 के अनुसार भारत के वार्षिक बिजली उत्पादन में सबसे बड़ा योगदान कौन सा है?
  A) सौर ऊर्जा
  B) परमाणु ऊर्जा
  C) कोयला
  D) जलविद्युत
  उत्तर: C) कोयला
• प्रश्न 2. 2024 तक चिली के बिजली उत्पादन का कितना प्रतिशत कोयले से आया?
  A) 25.6%
  B) 43.6%
  C) 17.5%
  D) 60.5%
  उत्तर: C) 17.5%

मुख्य अभ्यास प्रश्न

प्रश्न. भारत की कोयला निर्भरता किस हद तक इसके जलवायु लक्ष्यों को प्राप्त करने में एक संरचनात्मक सीमा बनाती है? कार्बन मूल्य निर्धारण, नवीकरणीय खरीद सुधार, और न्यायपूर्ण संक्रमण फंड जैसे प्रस्तावित नीतिगत उपायों की प्रभावशीलता का समालोचनात्मक मूल्यांकन करें।