₹17 लाख करोड़, लेकिन क्या PPP पाइपलाइन सफल होगी?

8 जनवरी, 2026 को, आर्थिक मामलों के विभाग (DEA) ने एक महत्वाकांक्षी तीन वर्षीय सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP) परियोजना पाइपलाइन का अनावरण किया, जिसमें प्रमुख अवसंरचना क्षेत्रों में 852 परियोजनाएं शामिल हैं। इसका अनुमानित मूल्य? एक चौंका देने वाला ₹17 लाख करोड़। यह घोषणा भारत के विशाल अवसंरचना घाटे को पाटने के लिए एक व्यापक प्रयास का हिस्सा है, जिसमें परिवहन, जल प्रबंधन और सामाजिक अवसंरचना जैसे क्षेत्रों को संबोधित किया गया है। कागज पर, सार्वजनिक और निजी पूंजी का यह मिश्रण भारत के अवसंरचना विकास के लिए एक बल गुणक प्रतीत होता है। लेकिन चमकदार दिखावे के पीछे एक जटिल, खंडित पारिस्थितिकी तंत्र है, जिसमें संरचनात्मक अंतराल और कार्यान्वयन के जोखिम भरे पहलू शामिल हैं।

केंद्रीय प्रश्न यह है: क्या PPP मॉडल, जो अतीत की विफलताओं से ग्रस्त है, वादा किए गए पैमाने और दक्षता को प्रदान कर सकता है? या यह पाइपलाइन संभावनाओं का अधिक आकलन करने और परिणामों को कम करने का एक और प्रयास है?

संस्थागत ढांचा: एक नवोन्मेषी लेकिन भीड़भाड़ वाला परिदृश्य

1991 की उदारीकरण के बाद, सार्वजनिक-निजी भागीदारी को भारत की अवसंरचना कहानी के लिए एक खेल-परिवर्तक के रूप में देखा गया, जिससे राज्य के बजट पर निर्भरता कम हुई। आज, भारत ने राष्ट्रीय अवसंरचना पाइपलाइन (NIP), राष्ट्रीय अवसंरचना और विकास के लिए वित्तीय बैंक (NaBFID), और राष्ट्रीय निवेश और अवसंरचना कोष (NIIF) जैसे प्रमुख खिलाड़ियों को संस्थागत रूप दिया है। ये संस्थाएं दीर्घकालिक घरेलू और विदेशी पूंजी को आकर्षित करने का लक्ष्य रखती हैं, ताकि भारत के पूंजी-गहन अवसंरचना क्षेत्र के लिए निरंतर वित्तपोषण सुनिश्चित हो सके।

हालांकि, तीन वर्षीय PPP परियोजना पाइपलाइन मुख्य रूप से पहले से ही तनावग्रस्त वित्तीय तंत्रों पर निर्भर प्रतीत होती है। उदाहरण के लिए, बैंक, विशेष रूप से सार्वजनिक क्षेत्र के बैंक (PSBs), महत्वपूर्ण खिलाड़ी बने हुए हैं, हालांकि वे ठप अवसंरचना परियोजनाओं से उत्पन्न गैर-निष्पादित परिसंपत्तियों (NPAs) के साथ संघर्ष कर रहे हैं। इसी तरह, अवसंरचना निवेश ट्रस्ट (InvITs) और विज्ञापन अंतर निधि (VGF) योजनाएं, हालांकि आशाजनक हैं, नियामक और पैमाने से संबंधित बाधाओं का सामना कर रही हैं। इसके अलावा, इन निवेशों को नियंत्रित करने वाले नियामक निकाय अक्सर स्वतंत्र पर्यवेक्षण संस्थानों के रूप में कार्य करने के लिए आवश्यक स्वायत्तता की कमी रखते हैं।

कार्यान्वयन स्तर पर, NITI Aayog द्वारा तैयार किए गए मॉडल concesion समझौतों पर निर्भरता सिद्धांत रूप में PPP वार्ताओं को सरल बनानी चाहिए। लेकिन क्या यह मानकीकरण अकेले क्षेत्र के पुरानी समस्याओं—जैसे भूमि अधिग्रहण में देरी, सरकारी स्तरों के बीच खंडित प्राधिकरण, और राजस्व प्रक्षेपण में विसंगतियों—को संबोधित करेगा?

अतीत की PPP विफलताओं से सीखना

इस ₹17 लाख करोड़ की पाइपलाइन की व्यवहार्यता को बिना उस महत्वपूर्ण मुद्दे के संबोधित किए नहीं देखा जा सकता: भारत में PPPs का मिश्रित इतिहास। सिद्धांत में, PPP मॉडल साझा जोखिमों और लाभों का वादा करते हैं, लेकिन इतिहास एक अलग कहानी कहता है। NITI Aayog के अनुसार, कई उच्च-प्रोफाइल PPPs, विशेष रूप से सड़क और बिजली क्षेत्रों में, खराब जोखिम आवंटन के बोझ तले विफल हो गए। उदाहरण के लिए, बिल्ड-ऑपरेट-ट्रांसफर (BOT) मॉडल के तहत, यातायात मांग या नियामक अनुमोदनों से संबंधित असमान जोखिम अक्सर निजी खिलाड़ियों पर डाला गया, जिससे परियोजनाओं का दिवालियापन हुआ।

हाइब्रिड एन्युटी मॉडल (HAM) को जोखिम संतुलित करने के लिए पेश किया गया था, जिसमें सरकार निर्माण लागत का 40% अग्रिम रूप से वित्तपोषित करती है। जबकि HAM को सुधारात्मक के रूप में देखा गया, इसका कार्यान्वयन राज्यों में असमान रहा है। नौकरशाही की सुस्ती ने भुगतान कार्यक्रमों को बाधित किया, जिससे निजी निवेशकों में निराशा और विश्वास की कमी आई—वास्तव में HAM द्वारा ठीक की गई inefficiencies को दोहराते हुए।

अतिरिक्त रूप से, लागत में वृद्धि लगभग निश्चितता बन गई है। परियोजनाएं बिना ठोस व्यावसायिक अध्ययन के घोषित की जाती हैं; स्थानीय पर्यावरणीय मुकदमे और लंबी भूमि अधिग्रहण प्रक्रियाएं अक्सर वर्षों तक प्रगति में देरी करती हैं। एक स्पष्ट उदाहरण मुंबई-नागपुर समृद्धि एक्सप्रेसवे है, जिसकी प्रारंभिक लागत ₹49,000 करोड़ थी, लेकिन अब यह मुकदमे के कारण अधिक लागत में आ रही है। यदि यह मानक है, तो यह पूछना आवश्यक है कि DEA 852 परियोजनाओं को एक साथ कैसे कार्यान्वित करने की योजना बना रहा है।

वैश्विक तुलना का विश्लेषण: ऑस्ट्रेलिया से सबक

ऑस्ट्रेलिया एक प्रकट विपरीत उदाहरण प्रस्तुत करता है। इसके PPP मॉडल की सफलता उसके क्षेत्र-विशिष्ट स्वतंत्र नियामक निकायों के निर्माण से उत्पन्न होती है। उदाहरण के लिए, उनके परिवहन PPPs उन एजेंसियों द्वारा देखे जाते हैं जो सुनिश्चित करती हैं कि परियोजनाएं सार्वजनिक हित से समझौता किए बिना वित्तीय रूप से व्यवहार्य रहें। इसके अलावा, ऑस्ट्रेलिया कड़ी परियोजना तैयारी की मांग करता है—विस्तृत व्यावसायिक मामलों की स्वतंत्र समीक्षा पैनलों के माध्यम से जांच की जाती है—टेंडर जारी करने से पहले। इसके विपरीत, भारत की खंडित संस्थागत वास्तुकला, जिसमें कई एजेंसियां अक्सर विरोधाभासी भूमिकाओं में PPPs की निगरानी करती हैं, अप्रभावीता और परियोजना में देरी को जन्म देती है।

ऑस्ट्रेलिया के PPP पारिस्थितिकी तंत्र की एक और उल्लेखनीय विशेषता इसके दीर्घकालिक वित्तपोषण उपकरण हैं। सुपरएन्यूएशन फंड (पेंशन फंड) को अवसंरचना के वित्तपोषण के लिए सफलतापूर्वक जुटाया गया है, जो उस अंतर को भरता है जिसे पारंपरिक बैंकिंग प्रणाली नहीं भर सकती। इसके विपरीत, भारत की PSBs पर भारी निर्भरता और दीर्घकालिक ऋण बाजारों का पतला आधार—समरूप संरचनात्मक सुधारों की तत्काल आवश्यकता को उत्पन्न करता है।

केंद्र-राज्य की दरारें और कार्यान्वयन के जोखिम

PPP ढांचे में एक महत्वपूर्ण और कम आंका गया तनाव केंद्र-राज्य संबंध है। जबकि DEA भव्य परियोजना पाइपलाइनों की घोषणा करता है, राज्यों को अक्सर कार्यान्वयन का बोझ उठाना पड़ता है। भूमि अधिग्रहण, पर्यावरणीय मंजूरी, और यहां तक कि परियोजना डिजाइन को स्थानीय स्तर पर संभालना होता है। हालांकि, राज्यों की प्रशासनिक क्षमताएं बहुत भिन्न होती हैं। तमिलनाडु और महाराष्ट्र कुशलता से आगे बढ़ सकते हैं, लेकिन व्यवसाय करने में आसानी के सूचकांक में निचले रैंक वाले राज्यों का क्या?

वित्तपोषण के पैटर्न स्थिति को और जटिल बनाते हैं। राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन की सफलता के बावजूद, जिसने अपने पहले वर्ष में ₹96,000 करोड़ उत्पन्न किए, राज्यों ने संपत्ति मुद्रीकरण को वित्तपोषण रणनीति के रूप में असमान रूप से अपनाया है। कई का तर्क है कि सार्वजनिक अवसंरचना को पट्टे पर देना दीर्घकालिक राष्ट्रीय हित को अल्पकालिक पूंजी प्रवाह के लिए गिरवी रखने जैसा है। ये वैचारिक दरारें राज्य स्तर पर सहमति को PPP ढांचे के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बनाती हैं।

इसके अतिरिक्त, अंतर-मंत्रालयीय समन्वय की विफलताएं बनी रहती हैं। जैसे शहरी जल प्रबंधन जैसे क्षेत्रों में कई मंत्रालय शामिल होते हैं—जल शक्ति, शहरी आवास, राज्य नगरपालिका निगम—अक्सर अस्पष्ट अधिकार क्षेत्र की सीमाओं के साथ। इस तरह के ढांचे में, जवाबदेही अक्सर पूरी तरह से पकड़ से बाहर हो जाती है।

सफलता कैसी होगी

इस ₹17 लाख करोड़ की परियोजना पाइपलाइन की सफलता के लिए, केवल चमकदार घोषणाओं से अधिक की आवश्यकता है। तीन महत्वपूर्ण बदलावों का होना आवश्यक है:

• NHAI और बिजली नियामक बोर्डों जैसे नियामकों के लिए मजबूत संस्थागत स्वायत्तता—मंत्रालय की हस्तक्षेप समाप्त होनी चाहिए।
• संपत्ति निर्माण के साथ-साथ जीवनचक्र रखरखाव पर ध्यान केंद्रित करना, विशेष रूप से शहरी क्षेत्रों में जैसे कि सीवेज और पेयजल।
• राजस्व प्रक्षेपण और जोखिम-शेयरिंग मॉडलों की फिर से जांच। बढ़ी हुई अपेक्षाएं सार्वजनिक नीति को आगे नहीं बढ़ा सकतीं।

अंततः, पारदर्शी शासन—जिसकी शुरुआत बोली आवंटन से होती है—यह निर्धारित करेगा कि क्या यह पाइपलाइन स्थायी मूल्य का निर्माण करती है या केवल एक पुराने चक्र को पुनर्जीवित करती है जिसमें ऊँची महत्वाकांक्षा के बाद संचालन में ठहराव होता है।

प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न

1. कौन सा संस्थागत ढांचा आर्थिक रूप से उचित लेकिन वित्तीय रूप से अव्यवहारिक परियोजनाओं को निजी निवेशकों के लिए आकर्षक बनाने के लिए वित्तीय सहायता प्रदान करता है?
   • a) राष्ट्रीय निवेश और अवसंरचना कोष (NIIF)
   • b) विज्ञापन अंतर निधि (VGF) योजना
   • c) राष्ट्रीय मुद्रीकरण पाइपलाइन (NMP)
   • d) हाइब्रिड एन्युटी मॉडल (HAM)
2. किस मॉडल के तहत सरकार प्रारंभ में निर्माण लागत का 40% वित्तपोषित करती है, जबकि निजी खिलाड़ी शेष का वहन करता है?
   • a) बिल्ड-ऑपरेट-ट्रांसफर (BOT)
   • b) BOT-एन्युटी
   • c) हाइब्रिड एन्युटी मॉडल (HAM)
   • d) इंजीनियरिंग, खरीद, और निर्माण (EPC)

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या सार्वजनिक-निजी भागीदारी (PPP) मॉडल भारत के बहुपरकारी अवसंरचना घाटे को संबोधित कर सकता है, इसके ऐतिहासिक सीमाओं और संरचनात्मक बाधाओं को देखते हुए। (250 शब्द)