डिजिटल ब्लैकआउट: “अश्लील सामग्री” के लिए OTT प्लेटफार्मों को ब्लॉक करना
24 फरवरी 2026 को, सूचना और प्रसारण मंत्रालय (I&B) ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 69A के तहत आदेश जारी किए, जिसमें पांच ओवर-द-टॉप (OTT) प्लेटफार्मों—MoodXVIP, Koyal Playpro, Digi Movieplex, Feel, और Jugnu—को पूरी तरह से ब्लॉक करने का निर्देश दिया गया। यह आदेश कथित तौर पर अश्लील और पोर्नोग्राफिक सामग्री के प्रसारण के लिए दिया गया है। यह OTT प्लेटफार्मों के खिलाफ सबसे व्यापक कार्रवाई में से एक है, जो स्पष्ट रूप से नैतिकता और बच्चों की सुरक्षा के मुद्दों पर आधारित है। फिर भी, इस प्रक्रिया में अस्पष्टता संवैधानिक सुरक्षा और सेंसरशिप तथा रचनात्मक स्वतंत्रता के बीच संतुलन के बारे में चिंताजनक प्रश्न उठाती है।
क्या यह एक नियामक पहला है?
धारा 69A के तहत प्लेटफार्मों का ब्लॉक करना अपने आप में नया नहीं है; इस प्रावधान का उपयोग राष्ट्रीय सुरक्षा से लेकर सार्वजनिक नैतिकता तक के कारणों के लिए व्यापक रूप से किया गया है। हालांकि, यह मामला भारत में OTT प्लेटफार्मों के नियामक विकास में एक महत्वपूर्ण मोड़ का प्रतिनिधित्व करता है। केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (CBFC) द्वारा फिल्मों की व्यापक सेंसरशिप के विपरीत, OTT प्लेटफार्मों ने ऐतिहासिक रूप से एक ग्रे क्षेत्र में काम किया है, जिसे मुख्य रूप से आत्म-नियमन और हाल ही में लागू IT नियम, 2021 के माध्यम से निगरानी की गई है। पूरे प्लेटफार्मों का ब्लॉक करना, न कि विशिष्ट शीर्षकों या व्यक्तिगत सामग्री के टुकड़ों को, डिजिटल मीडिया पर कड़े कार्यकारी नियंत्रण की ओर एक बदलाव का संकेत देता है।
क्या बदला? एक तो, ड्राफ्ट IT (डिजिटल कोड) नियम, 2026, जो कि सख्त आयु-आधारित सामग्री नियम लागू करने और “अश्लीलता” के आसपास मानदंडों को परिष्कृत करने की उम्मीद करते हैं, सरकार की डिजिटल सामग्री पर बढ़ती पहुंच को रेखांकित करते हैं। इसके अतिरिक्त, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (NCPCR) ने इन प्लेटफार्मों को अल्पसंख्यकों के लिए अनुपयुक्त सामग्री के प्रसार में उनकी कथित भूमिका के लिए झंडा उठाया। नियामक सख्ती और बाहरी एजेंसी के दबाव का यह अंतःक्रिया शायद इस कार्रवाई की अभूतपूर्व प्रकृति को समझाती है।
कानूनी मशीनरी: जहां शक्तियां मिलती हैं
इस कदम की कानूनी आधार विभिन्न अधिनियमों के अंतर्गत कई प्रावधानों पर आधारित है:
- IT अधिनियम, 2000: धारा 69A सरकार को “शालीनता या नैतिकता” के आधार पर इलेक्ट्रॉनिक जानकारी को ब्लॉक करने की अनुमति देती है। धारा 67 ऑनलाइन अश्लील सामग्री के प्रकाशन/प्रसारण पर प्रतिबंध लगाती है, जबकि धारा 67A विशेष रूप से यौन रूप से स्पष्ट सामग्री को लक्षित करती है।
- महिलाओं की अश्लील चित्रण (प्रतिबंध) अधिनियम, 1986: यह कानून सभी मीडिया, जिसमें डिजिटल प्लेटफार्म भी शामिल हैं, में महिलाओं के अश्लील चित्रण पर प्रतिबंध लगाता है।
हालांकि, जो बात चिंता का विषय है, वह धारा 69A के आदेशों के चारों ओर की प्रक्रियागत अस्पष्टता है। जबकि इस धारा के तहत नियमों में निर्धारित प्रक्रिया होती है जिसमें नामित अधिकारियों की भागीदारी होती है, पिछले ब्लॉकिंग आदेशों की न्यायिक जांच ने प्रक्रियागत चूक और सरकारी आदेशों की अनुचित गोपनीयता को उजागर किया है। वर्तमान मामला लगभग निश्चित रूप से इस बात पर बहस को फिर से जीवित करेगा कि क्या सरकार का धारा 69A का उपयोग “अनुपात के सिद्धांत” के अनुरूप है, जैसा कि सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार अनुच्छेद 19(1)(क) और 19(2) के तहत प्रतिबंधों और मौलिक स्वतंत्रताओं के संतुलन के लिए जोर दिया है।
डेटा गैप: अश्लीलता या अतिक्रमण?
मंत्रालय ने यह maintained किया है कि MoodXVIP और Digi Movieplex जैसे स्ट्रीमिंग प्लेटफार्मों ने “शालीनता और नैतिकता” का उल्लंघन करने वाली सामग्री प्रस्तुत की, लेकिन विशिष्टताएँ अस्पष्ट हैं। न तो सरकार और न ही प्लेटफार्मों ने झंडा उठाई गई सामग्री की मात्रा या प्रकृति दिखाने के लिए विस्तृत अनुपालन डेटा जारी किया है। इस पारदर्शिता की कमी, स्वतंत्र निगरानी के अभाव के साथ, अतिक्रमण की गुंजाइश छोड़ती है।
उदाहरण के लिए, जबकि IT नियम, 2021 सामग्री के लिए स्पष्ट आयु-विशिष्ट वर्गीकरण अनिवार्य करते हैं—”U” (सार्वभौमिक) से लेकर “A” (वयस्क) तक—प्लेटफार्मों से अनुपालन डेटा बिखरा हुआ और असंगत है। NITI Aayog की 2025 की रिपोर्ट में पाया गया कि केवल 40% भारतीय OTT प्लेटफार्मों ने आयु-गेटिंग तंत्र को सख्ती से लागू किया, जिससे अल्पसंख्यक वयस्क सामग्री के संपर्क में आ गए, जबकि नियामक ढांचे मौजूद थे। यह कमजोर प्रवर्तन नियामक निगरानी और प्लेटफार्मों की जवाबदेही की प्रणालीगत विफलता को उजागर करता है।
यहां एक महत्वपूर्ण विडंबना यह है कि OTT प्लेटफार्मों पर अश्लील सामग्री को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देश पहले से मौजूद हैं; उनकी अनुप्रयोग में कमी, न कि उनकी अनुपस्थिति, बड़ा बाधा है। पूरे स्ट्रीमिंग सेवाओं को ब्लॉक करना, बजाय विशिष्ट उल्लंघनों को लक्षित करने के, कथित अपराध के लिए अनुपातहीन प्रतीत होता है।
असुविधाजनक प्रश्न जो कोई नहीं पूछ रहा
पहला, हम “अश्लीलता” को कैसे परिभाषित करते हैं जब सांस्कृतिक मानदंडों और वैश्वीकरण के तहत सामग्री की खपत विकसित हो रही है? कानूनी ढांचा कोई मानकीकृत मानक प्रदान नहीं करता। जबकि सुप्रीम कोर्ट के पिछले निर्णय—विशेष रूप से रंजीत डी. उदेशी बनाम महाराष्ट्र राज्य (1965) में—अश्लील सामग्री पर प्रतिबंध लगाने की आवश्यकता को बरकरार रखा है, वे यह नहीं बताते कि आधुनिक, डिजिटल रूप से मध्यस्थता की गई अश्लीलता क्या है।
दूसरा, कौन तय करता है कि क्या अश्लील है? सूचना प्रौद्योगिकी (सार्वजनिक द्वारा जानकारी तक पहुंच को ब्लॉक करने की प्रक्रिया और सुरक्षा) नियम, 2009, अंतिम विवेक कार्यकारी अधिकारियों को सौंपते हैं। यह शक्ति के मनमाने और गैर-परदर्शी उपयोग के संबंध में चिंताएं उठाता है। इंटरनेट फ्रीडम फाउंडेशन की 2023 की रिपोर्ट में पाया गया कि धारा 69A के तहत जारी किए गए ब्लॉकिंग आदेशों में से 25% से कम जनता के सामने खुलासा किए गए, जिससे न्यायिक या नागरिक समाज की समीक्षा को रोक दिया गया।
तीसरा, यह कार्रवाई मंत्रालय की इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी (MeitY) द्वारा प्रस्तावित डिजिटल कोड नियमों के तहत प्लेटफार्मों की जवाबदेही की दिशा में कैसे मेल खाती है? गहरे संरचनात्मक कमियों को संबोधित किए बिना—जैसे कि मजबूत आयु-प्रमाणन प्रणालियों की कमी—यह कदम प्रतीकात्मक इशारे में सीमित होने का जोखिम उठाता है, जिसमें कोई महत्वपूर्ण सुधार नजर नहीं आ रहा है।
दक्षिण कोरिया से एक तुलनात्मक उदाहरण
दक्षिण कोरिया ने 2018 में ऑनलाइन प्लेटफार्मों पर अवैध सामग्री के प्रसार के साथ एक समान दुविधा का सामना किया। पूर्ण प्रतिबंधों के बजाय, कोरियाई संचार मानक आयोग (KCSC) ने प्लेटफार्मों के उल्लंघनों को दंडित करने के लिए एक स्वतंत्र निगरानी तंत्र पर भरोसा किया। प्लेटफार्मों को स्पष्ट सामग्री को फ़िल्टर करने में विफल रहने पर उनके राजस्व का 2% तक जुर्माना लगाया गया, जिससे अनुपालन को बढ़ावा मिला बिना वैध कलात्मक और रचनात्मक अभिव्यक्तियों को दबाए। यह तुलना स्पष्ट है: भारत का दृष्टिकोण, जो कार्यकारी आदेशों पर अत्यधिक निर्भर है, स्वतंत्रता को ठंडा करने का जोखिम उठाता है बिना मूल कारण—इन प्लेटफार्मों पर तकनीकी और परिचालन सुरक्षा की कमी—को संबोधित किए।
प्रीलिम्स MCQs
- भारतीय सरकार “शालीनता या नैतिकता” के आधार पर इलेक्ट्रॉनिक जानकारी को सार्वजनिक रूप से ब्लॉक करने के लिए किस कानूनी प्रावधान का उपयोग कर सकती है?
उत्तर: (b) धारा 69A, IT अधिनियम, 2000
(a) धारा 67, IT अधिनियम, 2000
(b) धारा 69A, IT अधिनियम, 2000
(c) महिलाओं की अश्लील चित्रण (प्रतिबंध) अधिनियम
(d) धारा 124A, IPC - भारत में बच्चों की सुरक्षा मानदंडों का उल्लंघन करने के लिए OTT सामग्री को किस संस्थान ने झंडा उठाया?
उत्तर: (c) राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (NCPCR)
(a) CBFC
(b) NITI Aayog
(c) राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (NCPCR)
(d) इलेक्ट्रॉनिक्स और IT मंत्रालय
मुख्य प्रश्न
आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का वर्तमान नियामक ढांचा OTT प्लेटफार्मों पर सामग्री moderation के लिए अनुच्छेद 19(1)(क) की स्वतंत्रताओं को अनुच्छेद 19(2) के तहत उचित प्रतिबंधों के साथ संतुलित करता है।