अवर्गीकृत जनजातियों ने संवैधानिक मान्यता और अलग जनगणना की मांग की

अनसुना 10%: क्यों डिनोटिफाइड जनजातियाँ मान्यता की मांग कर रही हैं

भारत की जनसंख्या का लगभग 10%, जो कि लगभग 650 समुदायों को शामिल करता है, डिनोटिफाइड जनजातियाँ (DNTs), घुमंतु जनजातियाँ (NTs), और सेमी-घुमंतु जनजातियाँ (SNTs) के लेबल के तहत हाशिये पर है। ये 2027 की जाति जनगणना में एक अलग कॉलम और एक विशिष्ट अनुसूची के माध्यम से संवैधानिक मान्यता की मांग कर रहे हैं — यह केवल पहचान का सवाल नहीं, बल्कि अस्तित्व का प्रश्न है। उनके मामले को और जटिल क्या बनाता है? 1952 में ब्रिटिश युग के क्रिमिनल ट्राइब्स एक्ट के निरसन के 70 साल बाद भी, इनमें से कई समुदाय संवैधानिक रूप से अदृश्य और अधिकांश कल्याण योजनाओं से बाहर हैं। यह अदृश्यता उनके हाशियाकरण को हर स्तर पर पुनः उत्पन्न करती है।

उनकी मांगें नई नहीं हैं। इडेट आयोग, जो 2014 में स्थापित हुआ, ने DNT, NT, और SNT की शिकायतों को हल करने के लिए एक विशिष्ट संस्थागत ढांचे के निर्माण का मामला प्रस्तुत किया, जिसमें एक स्थायी आयोग शामिल है। इसके जवाब में, सरकार ने 2019 में केवल डिनोटिफाइड जनजातियों, सेमी-घुमंतु जनजातियों और घुमंतु जनजातियों के लिए विकास और कल्याण बोर्ड (DWBDNC) का गठन किया और 2022 में SEED योजना शुरू की। हालांकि, यह स्पष्ट नहीं है कि ये उपाय किस हद तक जीवन को वास्तविक रूप से बदलते हैं। संवैधानिक मान्यता और सही गणना की आवश्यकता इन उपायों की जमीनी वास्तविकताओं को प्रभावी ढंग से संबोधित करने में विफलता को दर्शाती है।

विभाजित शासन: जटिल संरचनाएँ और अक्षमताएँ

DNTs, NTs, और SNTs का शासन एक पाठ्यपुस्तक का उदाहरण है जिसमें संस्थागत विखंडन है। जबकि इनमें से कई समुदाय मौजूदा श्रेणियों जैसे अनुसूचित जातियाँ (SC), अनुसूचित जनजातियाँ (ST), या अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) के अंतर्गत आते हैं, अन्य किसी औपचारिक वर्गीकरण के बिना हैं। इसके परिणामस्वरूप अधिकारों तक पहुंच में विखंडन होता है, जो राज्य की वर्गीकरण या कल्याण पाइपलाइनों के निकटता के आधार पर मनमाने ढंग से निर्धारित होता है। संवैधानिक मान्यता की अनुपस्थिति उनके बहिष्कार को बढ़ाती है।

SEED योजना, जो 2022 में आर्थिक सशक्तिकरण पर केंद्रित थी, स्वास्थ्य बीमा, प्रतिस्पर्धात्मक परीक्षा की कोचिंग, सामुदायिक स्तर पर आजीविका पहलों, और आवास के लिए वित्तीय सहायता प्रदान करती है। फिर भी, आवंटन अत्यंत अपर्याप्त है। विचार करें: पूरी DNT, NT, और SNT जनसंख्या को प्रति वर्ष ₹200 करोड़ के बजट पर निर्भर रहना होगा। 650 अलग-अलग समुदायों के लिए, यह प्रति समुदाय लगभग ₹30 लाख होता है — जो प्रतीकात्मक उपायों को लागू करने के लिए भी अपर्याप्त है।

इसके अलावा, DWBDNC के पास कोई कानूनी शक्तियाँ नहीं हैं। बिना विधायी समर्थन के, यह एक सलाहकार निकाय के रूप में कार्य करता है, जिसकी सिफारिशें अक्सर धूल खाती हैं। इसे अनुसूचित जनजातियों के राष्ट्रीय आयोग (NCST) या अनुसूचित जातियों के राष्ट्रीय आयोग (NCSC) जैसे निकायों की कानूनी स्थिति से तुलना करें, जो अपने हस्तक्षेप में महत्वपूर्ण कानूनी प्रभाव लाते हैं।

संख्याएँ हाशियाकरण के बारे में क्या बताती हैं

इन समुदायों की सामाजिक-आर्थिक वंचना स्पष्ट और प्रणालीगत है। रिपोर्टों के अनुसार, इनकी साक्षरता दर राष्ट्रीय औसत से नीचे है, कई DNTs लगभग 30-40% के आसपास हैं। रोजगार के परिणाम भी इसी निराशाजनक प्रवृत्ति को दर्शाते हैं, क्योंकि व्यावसायिक कलंक इन समुदायों को राज्य समर्थित श्रम एकीकरण पहलों से दूर धकेलता है। यहां तक कि बुनियादी दस्तावेज भी कई DNT सदस्यों के लिए अनुपलब्ध हैं, जो MGNREGA या सार्वजनिक वितरण प्रणाली जैसे योजनाओं से बहिष्कार को बढ़ाता है। ये योजनाएँ जरूरतमंदों को छोड़कर अन्य सभी को पार कर जाती हैं।

और भी गंभीर बात यह है कि आदतन अपराधी अधिनियम, 1952 — जो क्रिमिनल ट्राइब्स एक्ट के निरसन के बाद बनाया गया था — ऐतिहासिक कलंक को बनाए रखता है। पुलिस उत्पीड़न और DNT समुदायों के खिलाफ प्रणालीगत भेदभाव आम हैं, अदालतों के हस्तक्षेप के बावजूद। कानूनी सुरक्षा और ज़मीनी जवाबदेही के बीच का अंतर बड़ा है, जो संस्थागत प्रवर्तन तंत्र में खामियों को दर्शाता है।

संरचनात्मक तनाव: केंद्र-राज्य राजनीति और प्रशासनिक खामियाँ

भारत की संघीय संरचना DNT मुद्दे को और जटिल बनाती है। हालाँकि SEED जैसी कल्याण योजनाएँ केंद्रीय रूप से तैयार की जाती हैं, उनका कार्यान्वयन राज्य सरकारों पर निर्भर करता है। लेकिन यहाँ समस्या है: DNT, NT, और SNT समुदायों के लिए वर्गीकरण प्रणाली राज्यों के बीच नाटकीय रूप से भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, एक राज्य में OBC के रूप में मान्यता प्राप्त समुदाय दूसरे राज्य में बाहर हो सकते हैं। यह असंगति केवल प्रशासनिक अक्षमता नहीं है — यह कल्याण संघवाद के संचालन में एक संरचनात्मक दोष को उजागर करती है।

एकीकृत आधारभूत डेटा की अनुपस्थिति इस मुद्दे को और बढ़ाती है। यदि 2027 की जाति जनगणना इन जनजातियों के लिए एक विशिष्ट कॉलम बनाने में विफल रहती है, तो नीति प्रयासों का विखंडन और भी बढ़ जाएगा। सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय को गृह मंत्रालय, राज्य सरकारों, और जनगणना अधिकारियों के साथ प्रयासों का समन्वय करने का भारी कार्य है। नौकरशाही के अलगाव भारत की एक स्थायी Achilles’ heel बनी हुई है।

अंतरराष्ट्रीय तुलना: पुर्तगाल का उदाहरण

भारत को यह देखना चाहिए कि पुर्तगाल ने रोमा समुदायों — एक अन्य ऐतिहासिक रूप से घुमंतु और कलंकित समूह — को अपने शासन ढांचे में कैसे एकीकृत किया। पुर्तगाल की रोमा एकीकरण रणनीति (2013-2020) ने आवास और शिक्षा के लिए विशिष्ट बजटीय रेखाएँ आवंटित कीं, जिससे नगरपालिकाओं के बीच समन्वय सुनिश्चित हुआ। महत्वपूर्ण रूप से, इसने रोमा जनसंख्या का एक केंद्रीकृत डेटाबेस स्थापित किया, जिसने सभी राज्य हस्तक्षेपों को सूचित किया। भारत के विपरीत, जहाँ DNTs के लिए नीति में व्यापक डेटा और समन्वय की कमी है, पुर्तगाल का बारीक लक्ष्यीकरण बेहतर परिणाम सुनिश्चित करता है। फिर भी, पुर्तगाल की जनसंख्या केवल 10 मिलियन है, जबकि भारत की 1.4 बिलियन है। पैमाना एक बड़ा चुनौती बना हुआ है।

प्रतीकवाद से ठोस सुधार की ओर

वास्तविक प्रगति कैसी दिखेगी? सबसे पहले, एक विशिष्ट अनुसूची के साथ संवैधानिक मान्यता प्रदान करना DNT, NT, और SNT समुदायों को SC, ST, और OBC वर्गीकरणों के बीच हमेशा के लिए गिरने से रोकेगा। समान रूप से महत्वपूर्ण है 2027 की जनगणना में एक समर्पित गणना ढांचे को सुनिश्चित करना। बिना सटीक डेटा के, सभी नीति सबसे अच्छी स्थिति में भी अनुमानात्मक रहेगी।

वित्तीय स्तर पर, भारत को SEED और संबंधित योजनाओं के लिए बजटीय आवंटनों की पुनरावलोकन करना चाहिए, ताकि इन समुदायों के सामने आने वाली वंचना के पैमाने के साथ उन्हें संरेखित किया जा सके। अंत में, पुराने आदतन अपराधी अधिनियम को समाप्त करना अनिवार्य है। जब तक कानूनी ढांचा प्रणालीगत पूर्वाग्रह की अनुमति देता है, तब तक प्रगति केवल खोखली बयानबाजी बनी रहेगी।

परीक्षा अभ्यास

प्रारंभिक MCQs

• प्रश्न 1: निम्नलिखित में से कौन सा कानूनी ढांचा था जिसके तहत डिनोटिफाइड जनजातियों को “अपराधी” के रूप में वर्गीकृत किया गया?
  1. क्रिमिनल ट्राइब्स एक्ट, 1871
  2. आदतन अपराधी अधिनियम, 1952
  3. एंटी-बेगिंग अधिनियम, 1956
  सही उत्तर चुनें:
  (a) केवल 1
  (b) केवल 1 और 2
  (c) केवल 2 और 3
  (d) 1, 2, और 3
  उत्तर: (b)
• प्रश्न 2: 2022 में शुरू की गई SEED योजना का मुख्य ध्यान क्या था?
  (a) NTs, SNTs, और DNTs के लिए स्वास्थ्य बीमा और आवास
  (b) SCs के लिए साक्षरता और वित्तीय समावेशन
  (c) STs के लिए आजीविका समर्थन
  (d) ग्रामीण क्षेत्रों के लिए स्वच्छ पेयजल पहलों
  उत्तर: (a)

मुख्य प्रश्न

प्रश्न: आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या मौजूदा संस्थागत ढांचे ने भारत में डिनोटिफाइड, घुमंतु, और सेमी-घुमंतु जनजातियों द्वारा सामना की जा रही सामाजिक-आर्थिक और कानूनी चुनौतियों का उचित समाधान किया है। संवैधानिक मान्यता इन खामियों को कितनी दूर कर सकती है?