भारत के लिए ₹240 अरब का अवसर जिसे वह पूरी तरह से तैयार नहीं है
2023 में, भारत में 70 से अधिक ब्रांडों ने 377 पौधों पर आधारित मांस, डेयरी और अंडे के विकल्प पेश किए, जिससे यह स्मार्ट प्रोटीन के लिए एक क्षेत्रीय केंद्र के रूप में उभरा। फिर भी, केवल दो महीने पहले, खाद्य सुरक्षा और मानक प्राधिकरण (FSSAI) के पौधों पर आधारित खाद्य पदार्थों के लिए मसौदा दिशानिर्देशों ने लेबलिंग में अस्पष्टता और कमजोर प्रवर्तन तंत्र के कारण विवाद उत्पन्न किया। इस बीच, जैव-फोर्टिफाइड फसलों—जस्ता से भरपूर चावल और आयरन से भरपूर बाजरा—में निवेश बढ़ रहा है, जिसका वित्तपोषण ICAR द्वारा किया गया है और इसे BioE3 नीति के अंतर्गत लागू किया गया है। ये घटनाक्रम भारत के कार्यात्मक खाद्य पदार्थों और स्मार्ट प्रोटीन को असमान पोषण परिदृश्य के समाधान के रूप में अपनाने की ओर इशारा करते हैं, लेकिन नियामक और अवसंरचनात्मक ढांचे में दरारें स्पष्ट बनी हुई हैं।
भारत की खाद्य सुरक्षा कथा से एक ब्रेक
कार्यात्मक खाद्य पदार्थों को पारंपरिक आहार हस्तक्षेपों से अलग करने वाली विशेषता यह है कि उनका दोहरी ध्यान केंद्रित होता है—मानव स्वास्थ्य को बढ़ाना और पारिस्थितिकी पर दबाव को कम करना। जबकि भारत की सार्वजनिक नीति ऐतिहासिक रूप से कैलोरी की पर्याप्तता और खाद्य सुरक्षा पर जोर देती आई है (जैसे कि राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013), पोषण सुरक्षा की ओर बदलाव तेजी से बढ़ रहा है। इस वर्ष की आर्थिक सर्वेक्षण ने एक स्थायी समस्या को उजागर किया: एक तिहाई से अधिक भारतीय बच्चे कुपोषित हैं, और ग्रामीण क्षेत्रों में प्रोटीन का सेवन शहरी औसत से 20% कम है। बढ़ती आय आहार पैटर्न को बदल रही है, लेकिन प्रोटीन की कमी और सूक्ष्म पोषक तत्वों की कमी एक गंभीर तस्वीर पेश कर रही है। विटामिन और जैव-आधारित प्रोटीन से समृद्ध कार्यात्मक खाद्य पदार्थ इन खामियों को पाट सकते हैं, केवल कैलोरी प्रदान करने से लक्षित पोषण की ओर बढ़ते हुए।
यह दृष्टिकोण उस कथा से अलग है जिसे भारत ने दशकों तक बनाए रखा—”प्लेट भरें, पोषण की खामियों को नहीं।” हालाँकि, न्यूट्रीजेनोमिक्स, 3D खाद्य प्रिंटिंग, या प्रिसिजन फर्मेंटेशन जैसी तकनीकों का विस्तार स्वास्थ्य को संबोधित करने के साथ-साथ कृषि प्रथाओं को फिर से सोचने के बारे में भी है। कृषि जो GDP में 16% का योगदान देती है और 42% से अधिक कार्यबल को रोजगार देती है, इसे जैव-फोर्टिफिकेशन के लिए अनुकूलित करना परिवर्तनकारी हो सकता है। लेकिन परिवर्तन के लिए सामंजस्य की आवश्यकता होती है, जो भारत की बिखरी हुई नीति ढांचों में कमी है।
संस्थानिक मशीनरी जो चलती है—और रुकती है
विज्ञान और प्रौद्योगिकी मंत्रालय के तहत, जैव प्रौद्योगिकी विभाग (DBT) कार्यात्मक खाद्य नवाचारों के पीछे एक प्रेरक शक्ति के रूप में उभरा है, जो अंतर्राष्ट्रीय फसली अनुसंधान संस्थान (ICRISAT) जैसे संस्थानों के साथ साझेदारी कर रहा है। BIRAC द्वारा वित्त पोषित स्टार्टअप जैसे Evo Foods और GoodDot पौधों पर आधारित प्रोटीन क्षेत्र में काम कर रहे हैं। इस बीच, Zydus LifeSciences ने पिछले वर्ष फर्मेंटेशन से प्राप्त प्रोटीन की शुरुआत की, जिसे DBT से सीमित समर्थन मिला। हालाँकि ये प्रयास प्रभावशाली हैं, लेकिन ये बिखरे हुए हैं।
BioE3 ढांचा, जो भारत की कृषि जैव प्रौद्योगिकी नीति के तहत लॉन्च किया गया है, नवजात लेकिन आशाजनक है—इसने IIRR, हैदराबाद द्वारा विकसित जस्ता से भरपूर चावल जैसी जैव-फोर्टिफाइड फसलों में अनुसंधान को बीजित किया है। इस बीच, सेलुलर और आणविक जीवविज्ञान केंद्र (CCMB) ने कृषि मांस पर अन्वेषणात्मक अनुसंधान का नेतृत्व किया है। फिर भी, गुणवत्ता परीक्षण सुविधाओं, जैव-निर्माण अवसंरचना, और क्षेत्र-विशिष्ट नियामक स्पष्टता में कमी बनी हुई है। विशेष रूप से, FSSAI लेबलिंग दिशानिर्देशों को लागू करने में संघर्ष कर रहा है, जिससे गलत लेबल वाले या खराब नियामित उत्पादों के लिए बाजार में जगह बनती है। यह प्रगति के रूप में छिपा हुआ नौकरशाही हस्तक्षेप है।
डेटा वादे से पूरी तरह मेल नहीं खाता
जबकि सार्वजनिक कथाएँ स्मार्ट प्रोटीन का जश्न मनाती हैं, भारत के वास्तविक आंकड़े खामियों को उजागर करते हैं। 2023 में, केवल 1.6% परिवारों ने पौधों पर आधारित प्रोटीन विकल्पों का नियमित सेवन करने की सूचना दी, जैसा कि NSO सर्वेक्षण में बताया गया है। मांग शहरी केंद्रित बनी हुई है, जिसमें सेवन मुख्य रूप से Tier-I शहरों—मुंबई, दिल्ली, बेंगलुरु में 73% बिक्री के लिए केंद्रित है। कृषि मांस और फर्मेंटेशन आधारित उत्पादों के प्रचार के बावजूद, पैमाने पर प्रगति धीमी है; स्थानीय स्तर पर तीन से कम कंपनियां बायोरिएक्टर सुविधाओं का संचालन कर रही हैं। सरकार का BioE3 ट्रैकर दिखाता है कि 2024-25 में जैव-फोर्टिफाइड अनुसंधान के लिए ₹1,348 करोड़ के आवंटन के बावजूद, केवल तीन जस्ता से भरपूर फसलें व्यावसायिक उपयोग में हैं।
इसके अलावा, पर्यावरणीय लाभों का दावा करने के बावजूद, स्मार्ट प्रोटीन उत्पादन से उत्पन्न उत्सर्जन में कमी की मात्रात्मक जानकारी की कमी है। मजबूत जीवन-चक्र विश्लेषण की अनुपस्थिति यह आकलन करना कठिन बनाती है कि क्या यह वास्तव में एक टिकाऊ मार्ग है या एक और हरा धोखा है।
असहज प्रश्न बने रहते हैं
कार्यात्मक खाद्य पदार्थों का वादा गहरे चिंताओं को उठाता है। ग्रामीण भारत के लिए आहार प्राथमिकताओं को कौन परिभाषित करता है—शहरी ग्राहकों के लिए डिज़ाइन की गई नीतियाँ या गहराई से स्थानीय पोषण खामियों के लिए तैयार की गई नीतियाँ? नीति निर्माण अक्सर औद्योगिक कृषि प्रणालियों की ओर झुकता है, छोटे किसानों को हाशिए पर डालता है जो ग्रामीण अर्थव्यवस्थाओं के लिए महत्वपूर्ण हैं। यह समावेश को कमजोर करने के लिए व्यावसायीकरण के जोखिम को भी उठाता है। कार्यात्मक खाद्य श्रृंखलाएँ अक्सर स्थानीय किसानों को कॉर्पोरेट कृषि व्यवसाय के पक्ष में दरकिनार कर देती हैं, जिससे असमानताएँ बढ़ती हैं।
जनता की स्वीकृति के बारे में क्या? भारत की गहराई से जड़ें जमा चुकी खाद्य संस्कृतियाँ—जो अक्सर प्रयोगशाला में उत्पादित विकल्पों के प्रति प्रतिरोधी होती हैं—जटिलता जोड़ती हैं। कृषि मांस के प्रति जनता का संदेह उच्च बना हुआ है, और फर्मेंटेशन आधारित प्रोटीन जैसे उत्पाद कम आय वाले उपभोक्ताओं के लिए सस्ती मानकों के साथ मेल खाने में संघर्ष करते हैं। इस बीच, नियामक अनिश्चितता का बड़ा खतरा बना हुआ है। FSSAI के नियम, जो अभी भी मसौदा चरण में हैं, “फोर्टिफिकेशन” को परिभाषित करने में विफल हैं और आयातित कृषि प्रोटीन लेबलिंग पर चुप हैं। स्पष्टता के बिना, बाजारों में बिना जांच के दावों के बाढ़ का खतरा है, जो सार्वजनिक विश्वास को कमजोर कर सकती है।
सिंगापुर के प्रिसिजन पथ से सीखना
सिंगापुर एक आकर्षक तुलनात्मक मॉडल पेश करता है। 2020 में व्यावसायिक बिक्री के लिए कृषि चिकन को मंजूरी देकर, इसने न केवल वैश्विक नियामक मिसालें स्थापित कीं बल्कि बुनियादी ढांचे में सार्वजनिक वित्त पोषण के साथ अपने निर्णय का समर्थन किया। शहर-राज्य की खाद्य एजेंसी स्पष्ट लेबलिंग मानदंडों को अनिवार्य सुरक्षा समीक्षाओं के साथ जोड़ती है, जिससे अस्पष्टता समाप्त हो जाती है। महत्वपूर्ण रूप से, सिंगापुर के प्रिसिजन फर्मेंटेशन में निवेश ने घरेलू उत्पादन लागत को 2021 के बाद से 47% तक कम कर दिया है, जिससे पैमाने पर वृद्धि संभव हो रही है।
भारत यह सीख सकता है कि कैसे चुस्ती और समन्वय सार्वजनिक संदेह को कम कर सकते हैं और अपनाने की गति को तेज कर सकते हैं। जहां सिंगापुर ने वित्तपोषण को नियामक स्पष्टता के साथ समन्वयित किया, भारत में DBT अनुदान आवंटित करता है लेकिन FSSAI के माध्यम से कानूनी अस्पष्टताओं को दूर करने का कोई तंत्र नहीं है।
प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न
- प्रश्न 1: कार्यात्मक खाद्य पदार्थों को इस प्रकार परिभाषित किया गया है:
- (a) जो बायोरिएक्टर्स में उगाए जाते हैं।
- (b) जो स्वास्थ्य को बढ़ावा देते हैं या जोड़े गए पोषक तत्वों के माध्यम से रोग को रोकते हैं।
- (c) जो पौधों से प्राप्त प्राकृतिक प्रोटीन शामिल करते हैं।
- (d) जो स्मार्ट प्रोटीन प्रौद्योगिकी का उपयोग करके उत्पादित होते हैं।
- प्रश्न 2: BioE3 ढांचे का मुख्य उद्देश्य है:
- (a) भारत में GM फसलों के बड़े पैमाने पर अपनाने का समर्थन करना।
- (b) भारत की कृषि जैव प्रौद्योगिकी में क्षमताओं को बढ़ाना।
- (c) जैविक खेती प्रथाओं को विनियमित करना।
- (d) पौधों पर आधारित मांस और डेयरी उत्पादों के लिए सब्सिडी प्रदान करना।
उत्तर: (b)
उत्तर: (b)
मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न
आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत के नियामक और नीति ढांचे कार्यात्मक खाद्य पदार्थों और स्मार्ट प्रोटीन की दीर्घकालिक संभावनाओं के साथ संरेखित हैं। संस्थागत खामियों और संरचनात्मक कमजोरियों को उजागर करें।