सरकार कृषि योजनाओं का विलय करेगी, धन को राज्य सुधारों से जोड़ेगी

तेज वित्तीय दांव: ₹74,000 करोड़ कृषि योजना का विलय सुधार-आधारित प्रोत्साहनों पर निर्भर

12 जनवरी 2026 को, केंद्रीय कृषि मंत्रालय ने तीन प्रमुख कृषि योजनाओं—कृषि विकास योजना, राष्ट्रीय प्राकृतिक खेती मिशन (NMNF), और राष्ट्रीय मधुमक्खी और शहद मिशन (NBHM)—को प्रमुख प्रधान मंत्री-राष्ट्रीय कृषि विकास योजना (PM-RKVY) में विलय करने की योजना का अनावरण किया। यह खाका, जो अप्रैल 2026 से शुरू होने वाले 16वें वित्त आयोग के चक्र के साथ समयबद्ध किया गया है, 5 वर्षों में ₹74,000 करोड़ आवंटन का प्रस्ताव करता है, जिसमें राज्य स्तर पर धन वितरण को सुधारों के कार्यान्वयन में प्रदर्शन से जोड़ा गया है। इस योजना की खासियत यह है कि यह पारंपरिक इनपुट-भारी सब्सिडी से राज्यों से मील का पत्थर आधारित संरचनात्मक सुधारों की मांग करती है—एक बदलाव जो जांच से बच नहीं सकता।

यह विलय अलग क्यों है

यह ऐतिहासिक परिवर्तन स्वयं विलय नहीं है; पिछले सरकारों ने दक्षता के लिए योजनाओं का समेकन किया है। यहां का विघटनकारी तत्व धन आवंटन से जुड़े शर्तें हैं। पहली बार, 30% वेटेज कृषि सुधार मील के पत्थरों में राज्यों की सफलता को वित्त पोषण मानदंड के हिस्से के रूप में दिया जाएगा। सुधारों में प्राकृतिक खेती, फसल विविधीकरण, और सतत कृषि प्रथाएं शामिल हैं। NITI आयोग का प्रोत्साहन आधारित वित्त पोषण का समर्थन इस मॉडल पर भारी प्रभाव डालता प्रतीत होता है, जो सीधे 15वें वित्त आयोग के शासन परिणामों से वित्तीय हस्तांतरण को जोड़ने के जोर पर आधारित है।

अतिरिक्त रूप से, प्रस्तावित वित्तीय अनुपात—अधिकतर राज्यों के लिए 60:40, उत्तर-पूर्वी और हिमालयी राज्यों के लिए 90:10, और संघ शासित प्रदेशों के लिए 100%—PM-RKVY के तहत मौजूदा वित्तीय व्यवस्थाओं को दर्शाते हैं लेकिन प्रदर्शन की जवाबदेही को समाहित करते हैं। अन्य योजनाओं जैसे MNREGA (जो मुख्यतः समावेशी ढांचों पर निर्भर करती है) की तुलना में, यह विलय राज्यों को सुधार-करो या धन खोने के परिदृश्यों में मजबूर करता है। संदेह नहीं कि, केंद्र प्रायोजित योजनाओं पर निर्भर अक्सर नकदी की कमी वाले राज्य सरकारों के लिए दांव ऊंचे हैं।

सुधार एजेंडा के पीछे की संस्थागत तंत्र

कृषि मंत्रालय की अधिकारिता PM-RKVY के व्यापक ढांचे से आती है, जिसे 2007 में व्यवसाय आवंटन नियमों की धारा 7 के तहत पेश किया गया था। संशोधित संरचना के तहत, राज्य स्तर पर राज्य स्तर स्वीकृति समितियां (SLSC), जो संबंधित मुख्य सचिवों द्वारा अध्यक्षता की जाएंगी, सुधार-उन्मुख उद्देश्यों के साथ समन्वित हस्तक्षेपों को अनुमोदित और योजना बनाएंगी। हालाँकि, केंद्रीय एजेंसियाँ, मुख्यतः कृषि मंत्रालय, अब पूर्व-निर्धारित सुधार मील के पत्थरों के खिलाफ प्रगति का मूल्यांकन करेंगी—जिससे राज्यों की योजना कार्यान्वयन में पारंपरिक स्वायत्तता को प्रभावी ढंग से रद्द कर दिया जाएगा।

यह दृष्टिकोण NITI आयोग के ethos को संचारित करता है लेकिन इसके शीर्ष-नीचे प्रवर्तन के प्रति राज्यों के साथ friction का खतरा है। कौन मील के पत्थर डिजाइन करता है, ‘सुधारों’ के लिए कौन से मापदंड होते हैं, और क्या मूल्यांकन राज्य-विशिष्ट बाधाओं पर विचार करेगा जैसे प्रश्न अनुत्तरित रहते हैं, जो पहले से ही तनावग्रस्त केंद्र-राज्य संबंधों में एक और स्तर की जटिलता जोड़ते हैं।

अधिकांश योजनाएं अलग-अलग नीति लक्ष्यों को पूरा करती हैं: आय सुरक्षा (कृषि विकास योजना), पारिस्थितिकी स्थिरता (NMNF), और क्षेत्रीय विविधीकरण (NBHM)। एकल प्रशासनिक और वित्तीय छतरी के तहत उनका एकीकरण प्राथमिकता व्यापार-बंद की स्थिति पैदा कर सकता है। क्या NBHM के तहत मधुमक्खी पालन पर ध्यान केंद्रित करने वाले राज्य NMNF के तहत प्राकृतिक खेती के मापदंडों के पीछे रहने पर धन खो देंगे? ऐसे संचालन संबंधी दुविधाएं दक्षता की बयानबाजी के नीचे नहीं छिपाई जा सकतीं।

महत्वाकांक्षाओं और वास्तविकताओं के बीच की खाई

प्रशासनिक विखंडन को कम करने के लिए सरकारी अनुमान यथार्थवादी लगते हैं लेकिन आधिकारिक डेटा के साथ तुलना करने पर गहरी असंगति प्रकट होती है। PM-RKVY के तहत 2022-23 में, केवल 72% आवंटित ₹15,200 करोड़ बजट का उपयोग किया गया, और परियोजना पूर्णता दरें काफी भिन्न थीं (गुजरात में 80% लेकिन झारखंड में केवल 55%)। सुधार मील के पत्थरों को मानदंड के रूप में जोड़ना उन राज्यों में धन अवशोषण अनुपात को और जटिल बनाने का जोखिम उठाता है जो पहले से ही प्रशासनिक कमियों का सामना कर रहे हैं।

अतिरिक्त रूप से, प्राकृतिक खेती जैसे कृषि सुधारों ने मिश्रित परिणाम दिखाए हैं। राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण संगठन (NSSO) ने 2024 में अनुमान लगाया कि राज्यों में प्राकृतिक खेती के अपनाने की दर औसतन केवल 12% थी—भविष्य के सुधार वित्त पोषण आवंटन के केंद्र बिंदु बनाने के लिए आवश्यक स्तर से बहुत कम। इसी तरह, NMNF के तहत 2025 में फसल विविधीकरण के लिए लक्ष्यों ने अपने पांच वर्षीय मानक का आधा भी हासिल नहीं किया।

इस बीच, केंद्र की योजना एकीकृत योजनाओं के माध्यम से परिचालन दक्षताओं के बारे में आशावाद को समयसीमा की स्पष्टता की कमी से कमजोर किया गया है। उत्तर-पूर्वी राज्यों के अधिकारियों ने पहले ही प्रदर्शन से जुड़े मापदंडों में उनके अद्वितीय जलवायु और कृषि-आर्थिक जरूरतों की अनदेखी के बारे में चिंता व्यक्त की है। बिना ठोस पुनर्गठन के विलय इस सुधार की महत्वाकांक्षा को नौकरशाही के अतिक्रमण में बदलने का जोखिम उठाता है।

ऐसे प्रश्न जो कोई नहीं पूछ रहा है

कमजोर नीति प्राथमिकताओं पर संस्थानिक एजेंसी का अनकहा हाथ है। सुधार मील के पत्थर अनिवार्य रूप से मानकीकरण की आवश्यकता होगी—लेकिन इन मानकों को कौन आकार देगा? उच्च कृषि संकट वाले राज्य, जैसे पंजाब या महाराष्ट्र, आपातकालीन ऋण राहत को दीर्घकालिक विविधीकरण अनिवार्यताओं पर प्राथमिकता दे सकते हैं। इसी तरह, NMNF में पारिस्थितिकी स्थिरता के लक्ष्य कृषि विकास योजना के तहत किसान-केंद्रित आय लक्ष्यों के साथ मेल नहीं खा सकते।

फंडिंग की जवाबदेही पर, मील के पत्थर के मूल्यांकन पर विवादों का प्रबंधन कैसे किया जाएगा? क्या NITI आयोग राज्य-केंद्र असहमति का मध्यस्थता करेगा? कोई स्पष्ट शिकायत निवारण तंत्र प्रस्तावित नहीं किया गया है, भले ही विवादित मापदंड संभावित friction बिंदु हों।

अंत में, राजनीतिक समय है। 2029 में आम चुनावों के साथ, क्या यह महत्वाकांक्षी सुधार वित्त पोषण मॉडल आंशिक रूप से बढ़े हुए कृषि बजट के माध्यम से चुनावी goodwill को मजबूत करने के लिए है? इतिहास में समय पर खराब तरीके से लागू की गई लंबी अवधि की नीतियों के उदाहरण भरे पड़े हैं।

दक्षिण कोरिया के कृषि सुधार मॉडल से सीखना

दक्षिण कोरिया एक स्पष्ट तुलना प्रदान करता है। 2018 के सुधार चक्र के दौरान, सरकार ने प्रांतों की सफलता को यांत्रिकीकरण और फसल उत्पादकता के मापदंडों से जोड़ा। हालांकि, दक्षिण कोरिया ने केंद्रीय मूल्यांकन को एकतरफा लागू करने के बजाय सांख्यिकीय रूप से स्वतंत्र प्रांतीय समितियों का उपयोग किया। इससे सुधार मील के पत्थरों को डिजाइन करने में नीचे से ऊपर के इनपुट को शामिल करने की अनुमति मिली, जिससे क्षेत्रीय इकाइयों के बीच विरोधाभासी प्रतिक्रिया कम हुई।

भारत का विलय दक्षिण कोरियाई दृष्टिकोण के समान है लेकिन इस विकेंद्रीकृत तंत्र की कमी है, जो निगरानी को लगभग पूरी तरह से केंद्रीय कृषि मंत्रालय और NITI आयोग की ओर झुका देता है। राज्य-स्तरीय भागीदारी के बिना, प्रदर्शन मूल्यांकन दंडात्मक बनने का जोखिम उठाता है, बजाय इसके कि यह प्रोत्साहक ढांचा हो।

प्रारंभिक प्रश्न

• प्रधान मंत्री-राष्ट्रीय कृषि विकास योजना (PM-RKVY) के संबंध में निम्नलिखित बयानों पर विचार करें:
  1. यह राज्यों को अपनी कृषि विकास योजनाओं को डिजाइन करने में लचीलापन प्रदान करता है।
  2. PM-RKVY के तहत वित्त पोषण पूरी तरह से केंद्रीय सरकार द्वारा वहन किया जाता है।
  3. सुधार से जुड़े मील के पत्थर अब PM-RKVY के तहत वित्त पोषण मानदंड का हिस्सा होंगे।
  इनमें से कौन सा/से बयान सही है?
  उत्तर: 1 और 3
• नीचे दिए गए कृषि सुधार मानदंडों में से कौन सा विलय योजना संरचना के तहत अधिकतम वेटेज प्राप्त करेगा जिसमें PM-RKVY शामिल है?
  1. फसल विविधीकरण लक्ष्य
  2. राज्य-स्तरीय सुधार पहलों के आधार पर हासिल किए गए मील के पत्थर
  3. बेहतर किसान आय मानक
  4. प्राकृतिक खेती अपनाने की दर
  उत्तर: 2

मुख्य प्रश्न

आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या योजना के फंड आवंटन को सुधार-आधारित मील के पत्थरों से जोड़ने से भारतीय कृषि में संरचनात्मक सुधार होंगे या केंद्र-राज्य तनाव को बढ़ाएंगे।