IBC का रुका हुआ वादा: भारत के दिवाला सुधार में क्या बाधा है?
दिसंबर 2025 तक, भारत के दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) के तहत समाधान मामलों का औसत 713 दिन है—जो कि इसके निर्धारित 330 दिन की समयसीमा से स्पष्ट विचलन है। यह देरी केवल प्रशासनिक सुस्ती नहीं है; यह संसद की वित्त स्थायी समिति द्वारा पहचाने गए गहरे प्रणालीगत दोषों का संकेत है, जिसने हाल ही में चेतावनी दी है कि भारत का कॉर्पोरेट दिवाला समाधान तंत्र समयबद्ध समाधानों के अपने मूल वादे के बावजूद, कुशलता से बहुत दूर है।
इस पर विचार करें: IBC के तहत आज, creditors औसतन 32.8% स्वीकृत दावों की वसूली करते हैं—जो 2019 में 43% से अधिक थी। इस बीच, देरी के कारण संपत्तियों का अवमूल्यन creditors के लिए बड़े “हेयरकट” का कारण बनता है, जिसका सबसे स्पष्ट उदाहरण Videocon Group का समाधान है, जहां creditors ने केवल 4.7% अपनी देनदारियों की वसूली की। ये आंकड़े अधिभारित न्यायिक तंत्र और असंगठित कार्यान्वयन की कठोर वास्तविकता को उजागर करते हैं, जो सार्थक वित्तीय वसूली और प्रणालीगत अनुशासन को कमजोर करते हैं।
संस्थागत परिदृश्य: IBC की संरचना कैसे है?
दिवाला और दिवालियापन संहिता, जो 2016 में लागू हुई, भारत के बैंकिंग पारिस्थितिकी तंत्र को धमकी देने वाले व्यापक NPAs को उलटने के लिए एक विधायी प्रयास था। इसने Sick Industrial Companies Act (SICA) जैसे अप्रभावी वसूली ढांचों को वित्तीय संस्थानों द्वारा संचालित creditors-नेतृत्व वाले मॉडल से प्रतिस्थापित किया। इस संहिता ने चार उद्देश्यों को निर्धारित किया: संकटग्रस्त संस्थाओं का समाधान, संपत्तियों के मूल्य को अधिकतम करना, कुशल निकास प्रदान करके उद्यमिता को बढ़ावा देना, और समय पर संपत्तियों के पुनः एकीकरण के माध्यम से वित्तीय बाजारों में तरलता को बढ़ाना।
कार्यान्वयन के केंद्र में दिवाला और दिवालियापन बोर्ड ऑफ इंडिया (IBBI) है, जिसे राष्ट्रीय कंपनी विधि न्यायाधिकरण (NCLT) द्वारा प्रशासनिक रूप से समर्थन प्राप्त है। NCLT दिवाला आवेदनों पर निर्णय करता है, जबकि दिवाला पेशेवर इसके अंतर्गत पुनर्गठन या परिसमापन प्रक्रियाओं की निगरानी करते हैं। महत्वपूर्ण उपलब्धियों के बावजूद, जैसे कि 1,194 संकटग्रस्त मामलों का समाधान और 170% परिसमापन मूल्य की वसूली, संस्थागत ढांचे को गंभीर क्षमता सीमाओं का सामना करना पड़ता है। संसदीय समिति ने यह भी उजागर किया है कि लगभग 50% NCLT बेंचें खाली हैं, जिसके परिणामस्वरूप मामलों का बैकलॉग वर्षों तक खिंचता है।
संरचनात्मक देरी और इसके परिणाम: नीति असंतुलन
स्थायी समिति की प्रक्रियात्मक अक्षमताओं की आलोचना पर निकटता से ध्यान देने की आवश्यकता है। frivolous मुकदमे—जो अक्सर असफल बोलीदाताओं या प्रमोटरों द्वारा नियंत्रण बनाए रखने के लिए शुरू किए जाते हैं—प्रवेश चरण और बाद की सुनवाई के दौरान अक्सर कार्यवाही को रोक देते हैं। इससे भी बुरा, संपत्ति पुनर्गठन के दौरान उपयोग की जाने वाली मूल्यांकन विधियाँ परिसमापन की संभावनाओं को प्राथमिकता देती हैं, जिससे creditors की वसूली में कमी आती है।
PSU बैंकिंग क्षेत्र को लें, जो IBC वसूली को “हेयरकट” के रूप में वर्गीकृत करता है। 70% से अधिक मामलों का समाधान एक हेयरकट से अधिक है जो 80% से अधिक है, जिससे creditors का विश्वास कमजोर होता है और उधारकर्ताओं के बीच वित्तीय अनुशासन भी कम होता है। Videocon निश्चित रूप से एक अकेला शिकार नहीं था—यह लंबे समय तक न्यायिक अक्षमता और प्रक्रियात्मक अनिश्चितता द्वारा संचालित उप-आदर्श समाधानों की श्रृंखला में एक मिसाल है।
समिति ने सही रूप से एक महत्वपूर्ण डिज़ाइन दोष को उजागर किया: कंपनियाँ अक्सर IBC ढांचे में बहुत देर से प्रवेश करती हैं, संपत्ति के रक्तस्राव के वर्षों के बाद दिवालियापन की ओर धकेली जाती हैं। तब कोई भी पुनर्गठन या बाजार पुनः एकीकरण तंत्र मुख्यतः प्रतीकात्मक हो जाता है, न तो creditors को लाभ पहुंचाता है और न ही किसी संभावित अधिग्रहणकर्ता को।
संरचनात्मक तनाव की एक और परत समाधान पेशेवरों, वाणिज्यिक creditors, और निगरानी समिति (CoC) के बीच है। निर्णय लेने के मानदंडों पर पारदर्शिता—जैसे समाधान योजनाओं का मूल्यांकन या परिसमापन थ्रेशोल्ड का निर्धारण—चौंका देने वाली कमी है। इस संस्थागत अस्पष्टता ने स्वार्थी हितों और प्रशासनिक घर्षण के लिए अवसर उत्पन्न किए हैं, जिससे परिणाम और भी खराब हो गए हैं।
भारत क्या सीख सकता है यूके के “प्रे-पैक ढांचे” से?
यूके के प्री-पैक दिवाला समाधान की सुव्यवस्थित कार्यान्वयन में एक शिक्षाप्रद विरोधाभास पाया जा सकता है। भारत के विपरीत, जहां प्री-पैक MSMEs तक सीमित हैं (डिफ़ॉल्ट की सीमा ₹1 करोड़ तक), यूके ने विभिन्न क्षेत्रों में प्री-पैक ढांचे स्थापित किए हैं। ऋणी औपचारिक दिवाला प्रक्रियाएँ शुरू होने से पहले सीधे creditors के साथ शर्तों पर बातचीत करता है। इससे लंबे कानूनी संघर्ष के दौरान संपत्तियों का अवमूल्यन टलता है और तेजी से वित्तीय वसूली संभव होती है।
भारत में 2021 के संशोधन के तहत प्री-पैक को अपनाना अभी भी सीमित है, जिससे बड़े कॉर्पोरेट ऋण—जो प्री-एम्प्टिव पुनर्गठन से लाभान्वित हो सकते हैं—सुधार के दायरे से बाहर रह जाते हैं। इसके अलावा, यूके के विपरीत, भारत ने प्री-पैक वार्ताओं को अपने व्यापक दिवाला रणनीति में अभी तक शामिल नहीं किया है, जिससे मुकदमे की मात्रा को महत्वपूर्ण रूप से कम करने का अवसर चूक गया है।
क्षमता की कमी: क्या यह ठीक किया जा सकता है?
जो बात गंभीरता से चर्चा में नहीं है, वह है IBC के संस्थागत ढांचे के भीतर महत्वपूर्ण स्तंभों की पुरानी कमी—विशेष रूप से NCLT बेंचों और IBBI के संचालनात्मक आधारभूत संरचना की। संसदीय समिति ने न्यायाधिकरण के कर्मचारियों में 50% की रिक्ति दर को संबोधित करने के लिए त्वरित भर्ती की मांग की है। हालांकि, लगातार संघीय बजट दिवाला संस्थानों को अपर्याप्त राशि आवंटित करते हैं, जिससे यह अंतर अनछुआ बना हुआ है।
एक स्पष्ट कमी यह है कि आधुनिक डिजिटल आधारभूत संरचना का अभाव है जो IBC के लक्ष्यों का समर्थन कर सके। मामले प्रबंधन के लिए एक एकीकृत तकनीकी प्लेटफॉर्म (iPIE) की योजनाओं के बावजूद, इसके कार्यान्वयन में निरंतर देरी का सामना करना पड़ा है। फाइलिंग और समाधान-निगरानी प्रक्रियाओं में स्वचालन के बिना, समिति की 30-दिन के प्रवेश नियम के लिए सख्त अनुपालन की सिफारिशें भी अवास्तविक बनी रहती हैं।
यहां विडंबना यह है कि सरकार IBC को एक मुख्य सुधार के रूप में प्रस्तुत करती है लेकिन अभी तक आकांक्षाओं के साथ पर्याप्त संस्थागत समर्थन नहीं मिला है। यह प्रशासनिक अतिक्रमण है, सुधार नहीं।
आगे की दृष्टि: वसूली दरों से परे सफलता को मापना
क्या IBC अपने प्रणालीगत वित्तीय अनुशासन के वादे को पूरा कर सकता है? बहुत कुछ संरचनात्मक परिवर्तनों और पुनः संतुलित मापदंडों पर निर्भर करेगा। उदाहरण के लिए, वास्तविक संपत्ति मूल्यांकन के आधार पर वसूली दरों को मापना, केवल दावों के प्रतिशत पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय एक अधिक उचित तस्वीर प्रस्तुत करेगा। संस्थागत निगरानी जैसे IBBI को CoCs और दिवाला पेशेवरों पर निगरानी बढ़ाने की आवश्यकता है ताकि समाधान योजनाओं में पारदर्शिता सुनिश्चित की जा सके।
सफलता का अर्थ होगा औसत समाधान समय सीमा जो निर्धारित 330 दिनों के करीब हो, सभी क्षेत्रों में प्री-पैक का विस्तारित उपयोग, और एक वसूली दर जो अंतरराष्ट्रीय दिवाला मानकों को पार करे, जैसे कि अमेरिका का 60% वसूली उसके दिवाला संहिता के तहत। भारत का दिवाला ढांचा आगे की ठहराव को सहन नहीं कर सकता, विशेष रूप से जब महामारी के बाद की अर्थव्यवस्थाओं में बढ़ते NPAs का खतरा मंडरा रहा है।
प्रारंभिक MCQs
- प्रश्न 1: IBC के तहत CIRP के माध्यम से मामलों को हल करने के लिए वर्तमान में निर्धारित अधिकतम समयसीमा क्या है?
- A) 330 दिन
- B) 365 दिन
- C) 713 दिन
- D) 180 दिन
सही उत्तर: A) 330 दिन
- प्रश्न 2: भारत में प्री-पैक दिवाला समाधान प्रक्रिया वर्तमान में किस पर लागू होती है:
- A) सभी बड़े कॉर्पोरेट व्यवसायों
- B) MSMEs
- C) सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रम
- D) NBFCs
सही उत्तर: B) MSMEs
मुख्य प्रश्न
आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या दिवाला और दिवालियापन संहिता (IBC) ने 2016 में इसके लागू होने के बाद से दिवाला मामलों को प्रभावी ढंग से हल करने में प्रणालीगत चुनौतियों को संबोधित किया है।