मानवाधिकार दिवस 2025

मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के पचहत्तर वर्ष: मानवाधिकार ढांचे की पुनरावृत्ति

मानवाधिकार दिवस 2025 पर “मानवाधिकार, हमारी रोज़मर्रा की आवश्यकताएँ” विषय यह याद दिलाता है कि ये सिद्धांत अमूर्त आदर्श नहीं हैं, बल्कि दैनिक जीवन के लिए मौलिक हैं। फिर भी, विडंबना स्पष्ट है: भारत की राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (NHRC) को 15,000 मामलों का बैकलॉग झेलना पड़ रहा है, जो 1993 में इसकी स्थापना के बाद से सबसे अधिक है, जिसमें से लगभग 40% मामले दो साल से अधिक समय से अनसुलझे हैं। यह संख्या संस्थागत इरादे और कार्यात्मक प्रभावशीलता के बीच एक चिंताजनक अंतर को दर्शाती है।

भारत का मानवाधिकारों पर संस्थागत ढांचा

NHRC की स्थापना मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के माध्यम से की गई थी, जिसका उद्देश्य अधिनियम और भारत के संविधान द्वारा परिभाषित मानवाधिकारों को बनाए रखना और बढ़ावा देना है। इस निकाय में एक अध्यक्ष (जो ऐतिहासिक रूप से भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश होते हैं) और न्यायिक और सामाजिक क्षेत्रों से सदस्य होते हैं। जबकि NHRC को एक सिविल कोर्ट के समान शक्तियाँ प्राप्त हैं—जिससे यह व्यक्तियों को समन कर सकती है, गवाहों को पूछताछ कर सकती है, और सार्वजनिक रिकॉर्ड की मांग कर सकती है—इसमें अपनी सिफारिशों को लागू करने के लिए आवश्यक बाध्यकारी अधिकार की कमी है।

अपनी स्थापना के बाद से, NHRC को राज्य संस्थाओं द्वारा मानवाधिकार उल्लंघनों की जांच, नीतिगत सुधारों पर सरकारों को सलाह देने, और संवैधानिक मामलों में हस्तक्षेप करने का कार्य सौंपा गया है। बजटीय आवंटन सीमित बने हुए हैं, जबकि कार्यक्षेत्र बढ़ता जा रहा है; वित्तीय 2023-24 के लिए, NHRC को ₹118 करोड़ प्राप्त हुए, जो कुल प्रशासनिक व्यय का एक नगण्य हिस्सा है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या फंडिंग इसके कार्यात्मक दायरे के अनुरूप है।

एक चिंताजनक संकेत यह है कि अधिनियम के ढांचे में सुधार की कोई कमी नहीं है। मुख्य प्रावधान—जैसे सिफारिशों को लागू न करने वाले अधिकारियों को दंडित करने की असमर्थता—तीन दशकों से अपरिवर्तित रहे हैं। यह न केवल NHRC की प्रभावशीलता को बाधित करता है, बल्कि मानवाधिकार उल्लंघनों को संभालने में इसकी विश्वसनीयता को भी प्रभावित करता है।

जमीनी हकीकत: जहाँ ढांचा कमजोर पड़ता है

कागज पर, NHRC का कार्यक्षेत्र मजबूत प्रतीत होता है। वास्तविकता में, इसकी सीमाएँ स्पष्ट हैं। 2025 में NHRC के मामले के ऑडिट से पता चला कि 60% से अधिक शिकायतें पुलिस की ज्यादतियों और हिरासत में हिंसा से संबंधित हैं। हालांकि, 5% से कम शिकायतें कार्यान्वयन योग्य परिणामों में परिणत होती हैं, जो राज्य के कार्यकारी और नौकरशाही की देरी के कारण होती हैं। राज्य पुलिस मशीनरी अक्सर पीड़ित और जांचकर्ता दोनों की भूमिका निभाती है, जिससे निष्पक्ष जांच बाधित होती है।

इसके अलावा, सामूहिक अधिकारों के उल्लंघनों को संबोधित करने में संरचनात्मक खामियाँ बनी रहती हैं। भारत का लिंग आधारित हिंसा पर खराब रिकॉर्ड देखें: संविधान के अनुच्छेद 14, 15, और 21 के तहत सुरक्षा के बावजूद, राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (NCRB) ने 2024 में महिलाओं के खिलाफ 4,05,861 मामलों का रिकॉर्ड किया—जो पिछले वर्ष की तुलना में 7% की वृद्धि है। NHRC की इन मामलों में हस्तक्षेप मुख्यतः प्रतीकात्मक है, जबकि प्रणालीगत परिवर्तन के माध्यम से निरोधात्मक कार्रवाई की आवश्यकता है।

कार्यस्थल की सुरक्षा एक और विवाद का क्षेत्र है। अंतरराष्ट्रीय मानकों जैसे अंतरराष्ट्रीय श्रम संगठन (ILO) कन्वेंशन 155 पर व्यावसायिक सुरक्षा तब प्रभावी नहीं होते जब घरेलू श्रम प्रवर्तन एजेंसियाँ अपर्याप्त वित्त पोषित होती हैं। NHRC, जो श्रम से संबंधित मामलों में एक सलाहकार निकाय है, ने उद्योगों में अनुपालन तंत्र को आगे बढ़ाने में कुछ महत्वपूर्ण प्रगति की है।

यूके से सबक: एक ठोस तुलना

जहाँ भारत प्रवर्तन में खामियों से जूझ रहा है, वहीं यूके एक शिक्षाप्रद विपरीत उदाहरण प्रस्तुत करता है। यूके की समानता और मानवाधिकार आयोग (EHRC), जिसकी स्थापना 2007 में हुई, न्यायिक प्रवर्तन के समान वैधानिक शक्तियाँ रखती है। यह न केवल सार्वजनिक प्राधिकरणों की जांच कर सकती है, बल्कि समानता मानकों को बनाए रखने में विफल सरकारी और कॉर्पोरेट संस्थाओं के खिलाफ कानूनी कार्रवाई भी शुरू कर सकती है। विशेष रूप से, EHRC मानवाधिकार अधिनियम, 1998 को लागू करता है, जो यूरोपीय मानवाधिकार सम्मेलन को सीधे अपने घरेलू क्षेत्र में एकीकृत करता है—जो भारत से एक स्पष्ट अंतर है, जहाँ NHRC की सिफारिशें हमेशा लागू नहीं होती हैं।

EHRC वित्तीय प्राथमिकता को भी दर्शाता है: इसके लिए 2024 का वार्षिक बजट £17.8 मिलियन था, जो इसके कार्यात्मक पैमाने के सापेक्ष एक महत्वपूर्ण निवेश है। इसे नजरअंदाज करना कठिन है: प्रभावी मानवाधिकार आयोगों को दोनों स्वायत्तता और संसाधनों की आवश्यकता होती है, जिनमें से NHRC पूरी तरह से वंचित है।

संरचनात्मक तनाव: केंद्र-राज्य गतिशीलता और राजनीतिक अर्थव्यवस्था

NHRC संवैधानिक आदर्शों और राजनीतिक वास्तविकताओं के बीच एक असहज स्थान में कार्य करता है। केंद्र-राज्य संबंध, अक्सर हिरासत में यातना जैसे संवेदनशील मुद्दों पर प्रतिकूल होते हैं, जवाबदेही के बजाय आपसी आरोप-प्रत्यारोप की स्थिति उत्पन्न करते हैं। कई राज्य—उत्तर प्रदेश एक प्रमुख उदाहरण है—NHRC की सिफारिशों का पालन करने में विफल रहते हैं, न्यायिक क्षेत्राधिकार के अतिक्रमण का हवाला देते हुए।

इसमें अधिकार प्रवर्तन की राजनीतिक अर्थव्यवस्था भी जुड़ी होती है। सरकारें, चुनावी छवि में व्यस्त, अक्सर मानवाधिकार संवाद का विरोध करती हैं जब यह पुलिस बल जैसी दमनकारी शक्तियों पर स्थापित राज्य प्राधिकरण को खतरे में डालता है। NHRC की पर्यावरणीय अधिकार उल्लंघनों को संबोधित करने में भूमिका, जो कॉर्पोरेट दुराचार से जुड़ी है, प्रभावशाली औद्योगिक संस्थाओं के खिलाफ स्वतंत्र रूप से अभियोग चलाने की असमर्थता से बाधित है।

प्रभावी जवाबदेही की ओर

मानवाधिकार प्रवर्तन में सफलता कैसी दिखेगी? सबसे पहले, NHRC के लिए कानूनी रूप से बाध्यकारी निर्णय शक्तियों पर विचार किया जाना चाहिए—जो इसे ठोस दंड लगाने में सक्षम बनाए। दूसरी बात, बजट को महत्वाकांक्षा को दर्शाना चाहिए: पीड़ित पुनर्वास और स्वतंत्र जांच के लिए आवंटन का विस्तार करना अनिवार्य है। तीसरी बात, राज्य आयोगों को केंद्रीय निकायों पर कम पदानुक्रमीय निर्भरता के साथ मजबूत करना उत्तरदायित्व में सुधार कर सकता है।

सफलता को मापने के लिए मानकों का विकास भी आवश्यक होगा। NHRC अपनी सिफारिशों के अनुपालन दरों को ट्रैक कर सकता है, प्रक्रियात्मक क्रियाओं को सुव्यवस्थित करके बैकलॉग को कम कर सकता है, और राज्य स्तर पर उल्लंघनों के लिए समान डेटाबेस का उपयोग कर सकता है। महत्वपूर्ण रूप से, जवाबदेही केवल राज्य के कार्यकर्ताओं तक सीमित नहीं होनी चाहिए: गैर-राज्य संस्थाओं, विशेष रूप से कॉर्पोरेशनों, को NHRC के दायरे में अधिक व्यापक रूप से शामिल किया जाना चाहिए।

परीक्षा एकीकरण प्रश्न

• प्रारंभिक MCQ 1: निम्नलिखित में से कौन सा प्रावधान यूके के समानता और मानवाधिकार आयोग (EHRC) के लिए अद्वितीय है?
  1. सार्वजनिक प्राधिकरणों की जांच करना
  2. कानूनी कार्रवाई शुरू करना
  3. अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों को लागू करना
  4. सरकारों को नीतिगत सुधार पर सलाह देना

  उत्तर: B

• प्रारंभिक MCQ 2: भारत का NHRC किस अधिनियम के तहत स्थापित किया गया था?
  1. मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1968
  2. मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993
  3. समानता और मानवाधिकार अधिनियम, 2007
  4. संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार अधिनियम, 1948

  उत्तर: B

मुख्य प्रश्न: यह आलोचनात्मक रूप से मूल्यांकन करें कि क्या भारत का NHRC मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के तहत अपने कार्य को पूरा करने में सफल रहा है। इसकी संस्थागत और संरचनात्मक सीमाएँ इसके परिणामों को किस हद तक प्रभावित करती हैं?