विश्व असमानता रिपोर्ट 2026 में भारत की संपत्ति की चौंकाने वाली एकाग्रता
58%. यह भारत में शीर्ष 10% द्वारा अर्जित राष्ट्रीय आय का हिस्सा है, जैसा कि विश्व असमानता रिपोर्ट 2026 में दर्शाया गया है। यह आंकड़ा निचले 50% द्वारा प्राप्त किए गए 15% के विपरीत है, जो एक गहरी और जड़ित आर्थिक असमानता को उजागर करता है—एक ऐसा अंतर जो अब दुनिया में सबसे चौड़ा है। 11 दिसंबर, 2025 को जारी की गई इस रिपोर्ट का तीसरा संस्करण वैश्विक और राष्ट्रीय संपत्ति, आय, लिंग समानता और जलवायु जिम्मेदारी के रुझानों की जटिल लेकिन चिंताजनक तस्वीर प्रस्तुत करता है।
भारत की असमानता अपनी आकांक्षाओं से दूर
मुख्य निष्कर्ष भयानक हैं: भारत के सबसे अमीर 10% न केवल कुल संपत्ति का 65% नियंत्रित करते हैं, बल्कि शीर्ष 1% अकेले 40% का भयानक हिस्सा रखते हैं। यह संपत्ति की एकाग्रता आय असमानता से भी अधिक है और एक ऐसे कथा को दर्शाती है जो दो दशकों के आर्थिक विकास के बावजूद अपरिवर्तित रही है। इसके विपरीत, निचले 50% देश की संपत्ति का 6% से भी कम के साथ गुजारा कर रहे हैं—एक ऐसे प्रणाली में जो लाभों का पुनर्वितरण करने में विफल है।
यह गिरावट तब विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है जब इसे भारत की वैश्विक स्थिति के खिलाफ रखा जाता है। 1980 से 2025 के बीच, चीन जैसे क्षेत्रों ने मध्य और उच्च-मध्य आय श्रेणियों में प्रवेश किया है, जबकि भारत ने, विरोधाभासी रूप से, सापेक्ष रूप से जमीन खो दी है। भारत की एक महत्वपूर्ण जनसंख्या वैश्विक आय वितरण के निचले आधे हिस्से में फंसी हुई है। एक ऐसे अर्थव्यवस्था के लिए जो उच्च विकास की कहानियों पर गर्व करती है, यह समानता का क्षय केवल एक सांख्यिकीय विसंगति नहीं बल्कि एक गहरा नैतिक और नीति विफलता है।
संविधानिक असमानता के पीछे की मशीनरी को समझना
भारत, अपनी कथित गरीब-हितैषी विकास नीति के बावजूद, संपत्ति वितरण में इतनी खराब रैंकिंग क्यों रखता है? संस्थागत और नीति डिजाइन संकेत देते हैं। ऐतिहासिक रूप से, भारत की कराधान संरचना गहराई से प्रतिगामी रही है, जो मध्य-आय अर्जकों को अधिक दंडित करती है बनिस्बत अत्यधिक अमीरों के। आयकर अधिनियम, 1961, उदाहरण के लिए, विरासत, प्रतिभूतियों और विविध निवेशों से अर्जित संपत्ति पर उचित कर लगाने के प्रावधानों से रहित है—एक ऐसा छिद्र जिसका शोषण शीर्ष स्तर के अभिजात वर्ग द्वारा किया जाता है।
समान रूप से समस्याग्रस्त हैं कमजोर पुनर्वितरण कार्यक्रम। राष्ट्रीय खाद्य सुरक्षा अधिनियम, 2013, जबकि अपनी वादों में प्रगतिशील है, असमान कार्यान्वयन और बहिष्करण की त्रुटियों से ग्रस्त है जो निचले पांचवें हिस्से को संपत्ति के हस्तांतरण पर असमान प्रभाव डालती हैं। इसके अलावा, शिक्षा और स्वास्थ्य बजट वित्तीय कठोरता की कहानियों के तहत ठहर गए हैं, इन क्षेत्रों पर सार्वजनिक खर्च WHO और UNESCO द्वारा अनुशंसित स्तरों से बहुत नीचे है।
रिपोर्ट में संस्थागत क्षमता की विफलताओं को भी उजागर किया गया है। कर चोरी के तंत्र, जैसे कि काले धन अधिनियम, 2015 की कमजोर कानून प्रवर्तन द्वारा सुविधाजनक, अत्यधिक अमीरों को सुरक्षा प्रदान करते हैं जबकि कल्याण हस्तक्षेपों के लिए उपलब्ध सार्वजनिक संसाधनों को कमजोर करते हैं। यह प्रणालीगत अक्षमता राज्य की असमानताओं को प्रभावी ढंग से पुनः संतुलित करने की क्षमता को कम करती है।
वैश्विक तुलना घरेलू असुविधा को बढ़ाती है
भारत के आंकड़े समान आय प्रवृत्तियों वाले देशों, जैसे कि ब्राज़ील, की तुलना में भी अधिक असमानता को दर्शाते हैं। जबकि ब्राज़ील असमानता से जूझ रहा है—और इसके शीर्ष 10% 55% आय का नियंत्रण रखते हैं—फिर भी यह लिंग पूर्वाग्रहों को कम करने में भारत से आगे है। ब्राज़ील में महिलाएं कुल श्रम आय का 26% कमाती हैं, जबकि भारत में यह आंकड़ा केवल 18% है। दोनों देशों में पितृसत्तात्मक श्रम बाजार हैं, लेकिन ब्राज़ील ने सकारात्मक कार्रवाई कार्यक्रमों के माध्यम से प्रगति की है। दूसरी ओर, भारत ने समान वेतन अधिनियम, 1976 और हाल के लिंग बजट पहलों को अर्थपूर्ण प्रणालीगत परिवर्तन में बदलने में पीछे रह गया है।
आधिकारिक दावों के पीछे की वास्तविकता
जब भारत डिजिटल अवसंरचना, स्टार्टअप पारिस्थितिकी तंत्र, और PM-KISAN जैसे प्रमुख कल्याण योजनाओं में निवेश कर रहा है, तो सवाल उठता है: इरादे और परिणामों के बीच का अंतर कहाँ है? सच्चाई असमान कार्यान्वयन में है। रिपोर्ट से पता चलता है कि यहां तक कि संसाधन-समृद्ध योजनाएँ भी ग्रामीण और हाशिए की जनसंख्या के विशाल हिस्सों तक नहीं पहुंचती हैं। उदाहरण के लिए, प्रत्यक्ष लाभ अंतरण (DBT) के तहत नकद अंतरण, जो मध्यस्थों को दरकिनार करने के लिए निर्धारित हैं, अक्सर डिजिटल गड़बड़ियों और दस्तावेजी बाधाओं के कारण योग्य लाभार्थियों को बाहर कर देते हैं, जैसे झारखंड और बिहार में।
इसी तरह, भारत की जलवायु जिम्मेदारी डेटा एक और तनाव को उजागर करती है। वैश्विक जलवायु शिखर सम्मेलनों में भारत की रचनात्मक नेतृत्व के बावजूद, निचले 50% केवल निजी संपत्ति से संबंधित उत्सर्जन का 3% योगदान करते हैं, जबकि शीर्ष 1% अकेले 41% का योगदान करते हैं। नवीकरणीय ऊर्जा को बढ़ावा देने के साथ-साथ कार्बन-गहन उपभोक्तावाद को बढ़ाना इस नीति क्षेत्र में पूरी तरह से अन addressed है।
असुविधाजनक प्रश्न जिनका सामना नीति निर्माताओं को करना चाहिए
संविधानिक सामाजिक-आर्थिक समानता की गारंटी के बावजूद पुनर्वितरण क्यों रुका हुआ है? प्रगतिशील कराधान के प्रति उदासीनता आंशिक रूप से राजनीतिक अनिच्छा में निहित है। भारत की आय विषमताओं को पाटने में विफलता समृद्धि पुनर्वितरण कर प्रस्तावों पर निष्क्रियता के साथ मेल खाती है, जो संघ बजट में चर्चाओं से अनुपस्थित हैं।
लिंग श्रम असमानता को संबोधित करने में भी कोई तात्कालिकता नहीं है, जो पिछले वैश्विक रिपोर्टों में बार-बार नोट की गई है। बेटी बचाओ बेटी पढ़ाओ जैसे प्रमुख कार्यक्रमों के बावजूद, भारत में महिलाओं का श्रम बल में हिस्सा अत्यंत कम है। प्रणालीगत पितृसत्ता, साथ ही वेतन समानता को अनिवार्य रूप से लागू करने में विफल रहने वाले प्रतिगामी श्रम कोड, इस समस्या को बढ़ाते हैं।
अंत में, राज्यों की भूमिका की गहन जांच की आवश्यकता है। महाराष्ट्र और बिहार के बीच आर्थिक असमानता में नाटकीय भिन्नता के साथ—एक ऐसा राज्य जहां गरीबी अनुपात सबसे अधिक है—संघीय कल्याण डिजाइन की समानता पर सवाल उठता है। क्या राज्य की क्षमता के अनुसार क्षेत्रीय पुनर्वितरण नीतियों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए?
तुलनात्मक नीति सफलता की जांच: दक्षिण कोरिया से एक सबक
दक्षिण कोरिया ने 2018 में अपने अत्यधिक अमीरों पर कर सुधार लागू किए, विशेष रूप से एक परिभाषित सीमा से ऊपर की विरासत पर 50% से अधिक का कर लगाकर। मुफ्त बाल देखभाल कार्यक्रमों और आवास सब्सिडियों में महत्वपूर्ण सार्वजनिक निवेश के साथ, देश ने सात वर्षों के भीतर संपत्ति की एकाग्रता को कम करने में सफलता प्राप्त की। भारत का ऐसे उपायों को दोहराने में विफलता, अनुच्छेद 39(b) के तहत संविधानिक प्रावधानों के बावजूद जो समान संपत्ति वितरण पर जोर देते हैं, प्रणालीगत जड़ता को मजबूत करती है।
प्रारंभिक परीक्षा अभ्यास प्रश्न
- प्रश्न 1: विश्व असमानता रिपोर्ट 2026 के संबंध में निम्नलिखित पर विचार करें:
1. यह आर्थिक असमानता को जलवायु जिम्मेदारी से जोड़ती है।
2. यह दिखाती है कि भारत के शीर्ष 1% के पास निचले 50% की तुलना में अधिक राष्ट्रीय संपत्ति है।
3. यह नीति समाधान के रूप में प्रतिगामी कराधान का प्रस्ताव करती है।
उपरोक्त में से कौन-से कथन सही हैं?
a) केवल 1 और 2
b) केवल 2 और 3
c) केवल 3
d) 1, 2, और 3
उत्तर: a) केवल 1 और 2 - प्रश्न 2: निम्नलिखित में से कौन-सा भारतीय प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 39 के अंतर्गत आता है?
a) समान कार्य के लिए समान वेतन
b) अंतरराष्ट्रीय शांति को बढ़ावा देना
c) संपत्ति का समान वितरण
d) समान नागरिक संहिता
उत्तर: c) संपत्ति का समान वितरण
मुख्य प्रश्न
भारत ने राष्ट्रीय स्तर पर आय और संपत्ति असमानता को संबोधित करने में कितनी सफलता प्राप्त की है? समान परिणाम प्राप्त करने में कराधान और कल्याण तंत्र की संरचनात्मक सीमाओं का मूल्यांकन करें।