शिक्षा पर हाउस पैनल ने परीक्षण और मान्यता में सुधार के लिए सिफारिशें कीं

NTA की परीक्षा संबंधी समस्याएँ और NAAC की विश्वसनीयता पर सवाल: संसदीय समिति ने शिक्षा में व्यापक सुधारों की मांग की

10 दिसंबर, 2025 को, संसदीय स्थायी समिति ने शिक्षा पर अपनी 371वीं रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें भारत की उच्च शिक्षा प्रणाली में व्यावहारिक समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया गया। राष्ट्रीय परीक्षण एजेंसी (NTA) द्वारा आयोजित परीक्षाओं में — NEET-UG, CUET, और JEE (Main) में देरी, त्रुटियाँ और डिजिटल परीक्षण प्रोटोकॉल में चूक — को रिपोर्ट में “टालने योग्य” बताया गया। इसके साथ ही, फैकल्टी भर्ती की खामियों और राष्ट्रीय मूल्यांकन और प्रत्यायन परिषद (NAAC) की विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाए गए, जिसमें अस्पष्ट प्रत्यायन प्रथाओं के आरोप लगे हैं। ये सिफारिशें निर्णायक हैं, लेकिन शासन और संस्थागत जवाबदेही के बारे में बड़े ढांचागत प्रश्न उठाती हैं।

पैटर्न तोड़ना: नियमित आलोचना से आगे क्या है

इस रिपोर्ट की विशेषता इसकी व्यापकता है। पूर्व की संसदीय चर्चाओं के विपरीत, जो मुख्यतः बजटीय आवंटनों की चिंताओं को दर्शाती थीं, यह रिपोर्ट गहराई में जाती है, जो गुणवत्ता और स्वायत्तता को प्रभावित करने वाली प्रणालीगत अक्षमताओं को लक्षित करती है। NTA को डिजिटल परीक्षाओं में विफलता और NAAC को असंगत प्रत्यायन प्रक्रियाओं के लिए नामित करके, यह जवाबदेही के लिए एक नए मानक स्थापित करती है। विशेष रूप से, प्रत्यायन प्रक्रिया में वस्तुनिष्ठता पर जोर पहले के असंगठित सुधारों से एक ब्रेक का सुझाव देता है जो NAAC की अंतर्निहित कमजोरियों को नजरअंदाज करते थे।

एक और महत्वपूर्ण बदलाव बेसिक अक्रीडिटेशन फ्रेमवर्क (BAF) और मैच्योरिटी बेस्ड ग्रेडेड लेवल्स (MBGL) की सिफारिश में है, जो कि विषयगत मूल्यांकन मानकों पर निर्भरता को समाप्त करने का प्रयास है। यदि इसे प्रभावी ढंग से लागू किया गया, तो यह उच्च शिक्षा संस्थानों के लिए विश्वसनीयता के मानकों की खोज में विवेकाधीन युग का अंत कर सकता है। हालांकि, एक गहरी जांच से UGC के मसौदा नियमों और राज्य की स्वायत्तता के बीच के तनाव का पता चलता है, जिससे शासन से संबंधित मुद्दों को जटिल बना दिया गया है।

विशिष्ट चिंताओं के पीछे की मशीनरी

इस आलोचना के केंद्र में NTA की परीक्षा की अखंडता को सुनिश्चित करने में असमर्थता है। संसदीय रिपोर्ट ने परीक्षा लॉजिस्टिक्स को आउटसोर्स करने में गंभीर चूक को उजागर किया, और पेपर-सेटिंग फर्मों की राष्ट्रीय ब्लैकलिस्ट तैयार करने की सिफारिश की। यह संस्थागत जांच बार-बार की गई त्रुटियों द्वारा प्रेरित है। उदाहरण के लिए, NEET-UG ने लगभग 17 लाख उम्मीदवारों को प्रभावित करने वाली एक स्थगन की सूचना दी, CUET ने जून 2025 में लगभग 50 प्रतिशत परीक्षा केंद्रों में तकनीकी गड़बड़ियों का अनुभव किया, और JEE (Main) ने प्रश्न पत्र में विसंगतियों की शिकायतें प्राप्त कीं। ये पैटर्न डिजिटल और आउटसोर्स किए गए मॉडल की विश्वसनीयता को कमजोर करते हैं।

एक अन्य मोर्चे पर, रिपोर्ट ने NAAC पर जवाबदेही तय की। इसने उच्च शिक्षा संस्थानों को दिए गए प्रत्यायन स्कोर में अस्पष्टता पर सवाल उठाया, जो हाल की रेटिंग प्रक्रियाओं में अनियमितताओं के खुलासे से और बढ़ गया है। रिपोर्ट की मैच्योरिटी ग्रेडेड लेवल्स पर जोर संस्थानों के बीच मानक जांच स्थापित करने का लक्ष्य रखता है—एक ऐसा ढांचा जो कड़े नियमों के तहत काम करेगा, आशावादी रूप से विवेकाधीनता को सीमित करेगा।

UGC संस्थानों में फैकल्टी प्रबंधन के लिए सुझाए गए सुधार भी समान रूप से महत्वपूर्ण हैं। लगभग 30,000 फैकल्टी पदों में से, 42% रिक्त हैं। इसके अलावा, UGC की नीति ने दूरस्थ शिक्षा अनुमोदनों को NAAC स्कोर से जोड़कर NEP 2020 के तहत ऑनलाइन लर्निंग मॉडलों के कार्यान्वयन में देरी की है। रिपोर्ट ने इन प्रतिबंधों की पुनः समीक्षा की सिफारिश की है, विश्वविद्यालय अनुदान आयोग से प्रतिस्पर्धात्मक पारिस्थितिकी तंत्र को अपनाने का आग्रह किया है, बजाय इसके कि वह NAAC के निम्न रैंक को दंडित करे।

संख्या कथा के खिलाफ

अपेक्षाकृत ऊँचे स्वर में होने के बावजूद, नीति की महत्वाकांक्षा और प्रशासनिक कार्यान्वयन के बीच एक स्पष्ट असमानता है। NEP 2020 के तहत प्रस्तावित कई प्रवेश और निकासी कार्यक्रमों को लें। जबकि 11 केंद्रीय विश्वविद्यालयों ने औपचारिक रूप से कार्यक्रम को अपनाया है, UGC के आंकड़ों से पता चलता है कि कार्यान्वयन केवल पायलट चरण से आगे नहीं बढ़ा है, जिसमें केवल 340 छात्र राष्ट्रीय स्तर पर नामांकित हैं। इसी तरह, फैकल्टी पहलों के लिए प्रस्तावित बीज अनुदान नौकरशाही में फंसे हुए हैं। समिति ने ICSSR संस्थानों के शोधकर्ताओं के लिए 7वें वेतन आयोग के लाभों की अनुपस्थिति की भी आलोचना की, जो शैक्षणिक कर्मियों को नजरअंदाज करने का एक बार-बार का पैटर्न है, भले ही नीति के बैनर भव्य हों।

NTA के लिए प्रस्तावित सुधार वित्तीय वास्तविकताओं के साथ मेल नहीं खाते। डिजिटल परीक्षा प्रणाली लगभग ₹450 करोड़ की कमी से धनराशि की कमी का सामना कर रही है, जो मंत्रालय के बजट अनुमानों के अनुसार FY 2021–25 के लिए है। संसाधनों के अंतर को पाटे बिना, कागज और पेन परीक्षणों की ओर लौटने या इन-हाउस क्षमता को बढ़ाने के प्रस्ताव आधे-अधूरे लगते हैं।

आगे के रास्ते पर असहज प्रश्न

केंद्रीय पहलों और क्षेत्रीय स्वायत्तता के बीच तनाव एक स्पष्ट टकराव का बिंदु है। मसौदा UGC नियमों में केंद्रीय सलाहकार शिक्षा बोर्ड (CABE) को शामिल करने का सुझाव इस मुद्दे के प्रति जागरूकता को दर्शाता है, लेकिन कार्रवाई योग्य समाधानों की पेशकश करने में विफल रहता है। राज्य विश्वविद्यालय, जो राजनीतिक रूप से अलग बोर्डों द्वारा शासित हैं, बिना संस्थागत प्रतिरोध के कैसे अनुकूलित होंगे?

समान रूप से चिंताजनक है कोचिंग केंद्रों की प्रचुर वृद्धि को नियंत्रित करने पर स्पष्टता की कमी। जबकि रिपोर्ट परीक्षा पत्रों को स्कूल पाठ्यक्रमों के साथ संरेखित करने का उल्लेख करती है, यह समानांतर कोचिंग अर्थव्यवस्थाओं को समाप्त करने के लिए कोई विशेष तंत्र नहीं प्रदान करती। चुनौती फिर दोतरफा है: उचित परीक्षण प्रथाओं को सुनिश्चित करना और पाठ्यक्रम की अखंडता की रक्षा करना—एक तंग रस्सी की चाल जो ऐतिहासिक रूप से विफल रही है।

एक और महत्वपूर्ण मुद्दा डिजिटल पहुंच की असमानता है। जबकि NTA को डिजिटल परीक्षाओं की ओर बढ़ने के लिए सराहा गया है, तकनीकी बुनियादी ढांचे में शहरी-ग्रामीण विभाजन एक गंभीर सीमा प्रस्तुत करता है। क्या भारत दक्षिण कोरिया के डिजिटल परीक्षा मॉडल को दोहरा सकता है, जहाँ लगभग 95% परीक्षा सुविधाओं ने 2018 में राष्ट्रीय स्तर पर परीक्षणों के दौरान निर्बाध इंटरनेट सुनिश्चित किया? संस्थागत रूप से, NTA ने समान तैयारियों का प्रदर्शन नहीं किया है।

एक अंतरराष्ट्रीय संदर्भ: दक्षिण कोरिया की परीक्षा में सटीकता

दक्षिण कोरिया, जो प्रतिस्पर्धात्मक परीक्षाओं की घनत्व और तकनीकी ढांचों पर निर्भरता के कारण उपयुक्त तुलना है, ने 2018 में समान चुनौतियों पर काबू पाया। इसके राष्ट्रीय मूल्यांकन कार्यालय ने बायोमैट्रिक उपस्थिति सत्यापन, तीन-स्तरीय मॉक परीक्षा, और विशेष रूप से डिजिटल रूप से सुसज्जित केंद्रों के लिए राज्य वित्त पोषण के साथ परीक्षा-विशिष्ट नियम लागू किए। हालांकि, भारत की चूक विकेंद्रीकृत निगरानी में है, जो सबसे स्पष्ट रूप से NTA के आउटसोर्सिंग मॉडल में देखी जाती है। जहाँ कोरिया ने राज्य-पूंजी ढांचे में निवेश किया, भारत निजी विक्रेताओं पर बहुत अधिक निर्भर है—जो बार-बार प्रशासनिक खामियों का कारण बनता है।

प्रारंभिक परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

• प्रश्न 1: भारत में उच्च शिक्षा संस्थानों के प्रत्यायन के लिए मुख्य रूप से कौन सा निकाय जिम्मेदार है?
  • (a) NTA
  • (b) UGC
  • (c) NAAC
  • (d) AICTE

  उत्तर: (c)

• प्रश्न 2: उच्च शिक्षा सुधार के संदर्भ में ‘BAF’ संक्षिप्ताक्षर का क्या अर्थ है?
  • (a) बेसिक अक्रीडिटेशन फ्रेमवर्क
  • (b) बजटीय आवंटन फंड
  • (c) शैक्षणिक सुविधा ब्यूरो
  • (d) विस्तृत मूल्यांकन प्रारूप

  उत्तर: (a)

मुख्य परीक्षा के अभ्यास प्रश्न

क्या प्रस्तावित सुधार NTA और NAAC के लिए भारत की उच्च शिक्षा शासन की संरचनात्मक सीमाओं को संबोधित करते हैं, इसका आलोचनात्मक मूल्यांकन करें। संसदीय स्थायी समिति की 371वीं रिपोर्ट में उल्लेखित प्रमुख चुनौतियों का संदर्भ लें।